Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 марта 2021г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гладуна Д.В., 

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием:

гос. обвинителей - помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Марковского А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Жентерик А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> содержащегося в СИЗО – 1 

<

адрес> в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь своей сожительницы, работавшего до задержания мастером строительного объекта в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. С учетом приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена (был осужден по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 ч.5 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима). На основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 месяца 24 дня исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-

<

адрес>. Наказание в виде обязательных работ отбыто. 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.159 ч.2 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, содержащегося под стражей в СИЗО – 1 

<

адрес> по другому уголовному делу, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не женатого, не имеющего иждивенцев, работавшего до задержания рыбаком в ООО «Басантур – 2», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 22.49 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений путем обмана Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 51» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 руб., с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, просматривая объявления на сайте «Юла» в сети «Интернет», увидел объявление о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 51» в комплекте с наушниками и зарядным устройством. ФИО2 заранее знал о том, что похитить имущество можно по средствам приложения «Телеграмм», путем создания ложного чека о переводе денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк», продемонстрировав его продавцу, и сказав о том, что денежные средства переведены на его счет, введя тем самым продавца в заблуждение. В результате этого у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение указанного имущества, путем обмана.

ФИО2, реализуя задуманное, созвонился с Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему, заведомо ложную информацию, о наличии у него намерений по покупке вышеуказанного сотового телефона в комплекте с наушниками и зарядным устройством. Потерпевший №1, не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего ответил согласием, договорившись о продаже указанного имущества по месту своего жительства. ФИО2 осуществлять свои обязательства по приобретению вышеуказанного имущества, не собирался и не имел реальной возможности их выполнить, так как не имел для этого денежных средств. Продолжая реализацию преступного умысла, находясь на расстоянии 1 метра по направлению на юго-восток от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 получил от Потерпевший №1, который не подозревал об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, вышеуказанное имущество общей стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО2 посредством сотового телефона, и установленного в нем приложения «Телеграмм» создал чек ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на сумму 15 000 рублей по абонентскому номеру, указанному Потерпевший №1, предъявив ложный чек Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно оплаты за приобретение вышеуказанного сотового телефона с гарнитурой. При этом ФИО2 перевод денежных средств в счет покупки, не осуществил. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

ФИО2 и ФИО1 в период с 03.00 час. до 04.15 час. ДД.ММ.ГГГГ находились в районе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящего на территории базы 

<

данные изъяты>», расположенной в указанном селе на 

<

адрес>. На это предложение ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в указанное время и месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, которым огорожена территория базы 

<

данные изъяты> расположенная по вышеуказанному адресу. Там, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, с целью кражи, поочередно пролезли под вышеуказанным забором на территорию базы 

<

данные изъяты>». Пройдя по территории данной базы, ФИО2 и ФИО1 похитили 5 аккумуляторных батарей с нескольких автомобилей. При этом, ФИО1, каждый раз, применяя физическую силу рук, поочередно отсоединял аккумуляторные батареи. ФИО2 каждый раз, находясь рядом с соответствующим автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивая тайность их совместных преступных действий. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 руками вытаскивали из аккумуляторных ящиков аккумуляторные батареи, переносили их к забору, огораживающему территорию базы 

<

данные изъяты> и продолжая реализовывать задуманное, вновь возвращались к следующим автомобилям, где действовали аналогичным преступным способом. Так ФИО1 и ФИО2, в следующем порядке, последовательно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> 

Продолжая реализовывать свой совместный, преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочередно перенесли похищенные аккумуляторы в количестве 5 штук, в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили, вышеуказанные аккумуляторные батареи в количестве 5 шт., стоимостью по 7695 руб., причинив ООО «ТрансБетон» своими совместными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 38 475 рублей.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с этим обвинением, свои ходатайства поддерживают.

Защитники поддержали мнения подзащитных.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевшему и представителю потерпевшего на предварительном следствии были разъяснены условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего получены их письменные согласия на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимые добровольно, после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что они осознают характер заявленных ими ходатайств, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей 158 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статьям:

- 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

- 158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая сведения о личностях каждого из подсудимых, их поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступных деяний;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО2 за период предварительного следствия добросовестно выполнял обязанности подозреваемого (обвиняемого), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания в ИК-5 характеризовался положительно, о чем свидетельствует факт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судим; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка сожительницы;

- обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО2 совершил несколько умышленных корыстных преступлений в период не снятой и непогашенной судимости за преступные деяния, направленные против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а также для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5, 68 частей 1 и 2 УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам ст.69 частей 2 и 5 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют. 

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания следует определить подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО1 за период следствия добросовестно выполнял обязанности подозреваемого (обвиняемого), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; состояние здоровья; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его характер, сведения о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих вину, а также то, что все преступления, в том числе, за которые он осужден предыдущими приговорами, были совершены в течение одного 

<

данные изъяты>., после чего в противоправных действиях он замечен не был, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть, с применением ст.73 УК РФ. 

Основания для снижения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности преступного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который в течение короткого периода времени совершил три преступления в трех районах 

<

адрес> (осужден предыдущими приговорами) и в 

<

адрес>. 

Суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски не заявлены. 

Вещественные доказательства: автомобили, следует оставить в распоряжении владельцев; диски с видеозаписями, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст.159 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы; 

- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года восьми (8) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 к отбытию два (2) года два (2) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 к отбытию два (2) года шесть (6) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком два (2) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ из расчета, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобили марок 

<

данные изъяты>/27, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2, - оставить в распоряжении потерпевшего; автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО8, оставить в распоряжении последнего; 2 диска с видеозаписями, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.В. Гладун