дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановила взыскать с должника исполнительский сбор 

<

данные изъяты> рублей. Полагают размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям. Просят уменьшить исполнительский сбор до 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 2, 7 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановила взыскать с должника исполнительский сбор № рублей. 

Поскольку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачен администрацией не был, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. 

Между тем, исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации). 

С учетом того, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является бюджетным учреждением, а также анализируя приведенные нормы права, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей. 

НА основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить. 

Снизить администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» размер исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева