Дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 29 августа 2019 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование иска указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области было подвергнуто описи и аресту принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: межкомнатные двери в количестве 4 шт., люстра с 13 плафонами.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.441, 442, 446 ГПК РФ, истица просит исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество, поскольку данное имущество является её собственностью и не принадлежит должнику ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась возражений против иска не представила.

Представитель ответчика - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Юрьев-Польского района ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника путем наложение ареста на имущество и его реализация является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла приведенных норм, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Юрьев-Польского района Владимирской области находится исполнительное производство № возбужденное 3 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 4 февраля 2019 Юрьев-Польским районным судом по гражданскому делу №2-49/2019, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 972 руб. 96 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15мая 2019 г. наложен арест на имущество ФИО2.

Акты описи и ареста имущества от 15 мая 2019 года составлены в присутствии должника и понятых по адресу: 

<

адрес>, являющемуся местом жительства ФИО1 Предметом ареста являются, в том числе: межкомнатные двери со встроенным стеклом и ручками в количестве 4 шт., люстра с 13 плафонами.

Имущество оставлено на ответственном хранении у должника ФИО2 Из содержания актов описи и ареста и имущества следует, что при их составлении истица ФИО1 не присутствовала.

Приобретение истцом межкомнатных дверей в количестве 4 шт., люстры с 13 плафонами подтверждается представленными истцомтоварными и кассовыми чеками, из которых усматривается, что приобретение данных товаров осуществлялось именно ФИО1

Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком - АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся взыскателем по исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто аресту имущество приобретенное истцом, не являющимся стороной исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) от 15 мая 2019 года по исполнительному производству № и освободить от ареста следующее имущество: межкомнатные двери с ручками в количестве 4 шт., люстру с 13 плафонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья подпись Гаврилин А.С.