Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2025.

Дело № 2-138/2025

25RS0010-01-2024-007021-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились, 

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГ., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подала заявка через сайт займодавца 

<

.........> с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, в том числе при подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а так же номер телефона: 

<

данные изъяты> (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление иикрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 26 000,00 руб. Выдача займа произведена на банковскую карту 

<

данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГ.. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГ. между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от 

<

данные изъяты> по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат - 26 000 руб., проценты по договору - 26 000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону) = 33 800 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 6 032 руб. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 33 800,00 (проценты) - 6 032 руб. (платежи) = 27 768 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с учетом оплат составляет: 26 000 (основной долг) + 27 768 (проценты) = 53 768 руб. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако, ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. был отменен. Просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 53 768,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа № ДД.ММ.ГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 26 000 руб., процентная ставка установлена в размере 292, 000 % годовых, срок возврата займа - 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Количество платежей – один. Размер платежа – 32 240 руб., в том числе 26 000 руб. – сумма займа, 6 240 руб. - сумма процентов. 

Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует положениям действующего законодательства.

Так, в силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции по состоянию на дату заключения договора), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 4.1.1 общих условий договора потребительского займа договора обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте на сайте кредитора 

<

данные изъяты> - 

<

.........>

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ФИО1 признала простую электронную подписи равнозначной собственноручной подписи, а именно короткий код, поступивший на номер телефона ответчика - №

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика – цифровой код 334.

Доказательств того, что номер телефона № не находился в пользовании ответчика на момент заключения договора займа, последним суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора стороны достигли полного согласия по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора. Текст общих условий размещен на сайте кредитора 

<

.........> Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа, обязалась выполнять условия указанного договора. 

<

данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. надлежащим образом, денежные средства в размере 26 000 руб. были зачислены на указанную ответчиком банковскую карту № что подтверждается сведениями от 

<

данные изъяты> представленными в материалы дела (л.д.7).

Таким образом, 

<

данные изъяты> выполнило свои обязательства перед ФИО2, которая добровольно выразила намерение получить заем в сумме 26 000 руб., подтвердив свое волеизъявление путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на номер ее телефона СМС-уведомлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГ. срок действия договора займа составил: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставлена. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292.800 процентов годовых с 31 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа - 292.800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей: один платеж. Размер платежа: 32240.00 руб., в том числе: сумма займа: 26000.00 руб.; сумма процентов: 6240 руб. 

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. 

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.07.2024 между 

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ., по которому права требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Право онлайн», что также подтверждается перечнем (реестром) должников ID займа – № (приложение № к договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.) (л.д. 23, 24-25).

20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г.Находка Приморского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с 

<

данные изъяты>» и должником, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 53768 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 907 руб.

13.09.2024 от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием ответчика с суммой взыскиваемой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находка Приморского края указанный судебный приказ отменен. 

Обстоятельство непогашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 53 768 руб., из которых: сумма основного долга – 26 000 руб., сумма процентов - 27 768 руб. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным наличие волеизъявления стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа, от исполнения которого ответчик уклонился, с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств, суд признает верным расчет истца. Наличие неисполненных перед банком обязательств ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью либо в части не представлено.

Доказательств того, что истец предъявил ответчику требования о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, договором ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 53 768 руб. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический адрес: 630005, 

<

...> зд. 88, этаж/офис 2/21 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 53 768 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бескова