Дело № 1- 326/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербинина И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки открытой выкладки товара бутылку коньяка «Страна Камней», объемом 0,5 литра стоимостью 504 рубля 55 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», минуя расчетно-кассовый узел, умышленно не оплатив товар, направился к выходу из гипермаркета, однако, после того, как сотрудник гипермаркета попросил его остановиться, он (Милюковский) осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником гипермаркета, и, не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», он с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение товара, намеревался скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 504 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО7 уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при извещении его о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание, что то, что в ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: бутылку коньяка «Страна Камней», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего. полагать возвращенным, освободив ее от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: