Дело № 12-152/2025

УИД 27RS0007-01-2025-002906-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре № (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхв отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), адрес регистрации (адрес), г. (адрес) (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре № (№) (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в рамере (иные данные) рублей. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, (дата) в 10 часов 54 минут по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО» государственный регистрационный знак (№) разместил автотранспортное средство на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре, поскольку автомобиль находился на земельном участке, который не имеет ограждения (бордюр) и специальных знаков (разметок), внешне не отличается от внутридомовой проезжей части, кроме того нет конкретной привязки к местности (в виде замеров и указания подъезда).

На рассмотрение жалобы ФИО1, представитель административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре – коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановлениев, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. 

Изучив доводы жалобы,, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп.18 п.8 ст. 3 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), на территории (адрес), в том числе на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, не допускается: размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Как следует из материалов дела, (дата) в 10 часов 54 минут по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, ФИО1 являясь водителем транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО» государственный регистрационный знак (№), разместил автотранспортное средство на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной отвественности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МЗ 01-АА187.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях коллегиальный орган исходил из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем, из фотографий представленных заявителем, административной комиссией по запросу суда, очевидно следует, что транспортное средство ФИО1 было размещено на территории прилегающей к дому, имеющей грунтовое покрытие, бардюрного огражения не имеется, под автомобилем травянистой растительности не имеется, таким образом доказательств того, что автомобиль ФИО1 расположен на территории зелеными насаждениями (травой) и создает угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, в материалах дела не содержится и судье в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Между тем, административной комиссией № 1 города Комсомольска-на-Амуре оценка данным обстоятельствам не дана. Таким образом, административной комиссией № 1 города Комсомольска-на-Амуре требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

При отсуствии доказательств размещения транспортного средства на территории занятой зеленными насаждениями (газоном), не может быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности за инкриминируемое административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре № (№) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхв отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 - считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева