1-482/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 июля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рубцова Г.Г., 

при секретаре Влах О.Н., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 18.06.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.10.2016 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 30.11.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.02.2018 года неотбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 07.03.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23.11.2018 года около 16 часов 50 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины магазина настойку Dr August Вишня на коньяке стоимостью 146 рублей 28 копеек и кофе Чибо Эксклюзив стоимостью 201 рубль 96 копеек, которые спрятал под куртку, прошел мимо кассового терминала и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина, которые наблюдали за его противоправными действиями и потребовали остановиться. 

ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и что хищение носит открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. 

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 348 рублей 24 копейки. 

Он же, 15.12.2018 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел на земле один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,24 г., что является значительным размером, который поднял с земли и незаконно приобрел без цели сбыта.

После чего, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, без цели сбыта незаконно хранил при себе до 23 часов 20 минут 15.12.2018 года. 

В этот же день, в 23 часа 20 минут, находясь в 20 метрах от 

<

адрес> ФИО1 в присутствии сотрудников полиции выбросил на землю бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,24 г., что является значительным размером, который в последствии 16.12.2018 года в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят. 

Он же, 09.01.2019 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ММ «

<

данные изъяты>» филиал АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины магазина «Коньяк пятилетний «Старейшина» стоимостью 443 рубля 64 копейки и «Вино ADEGA DE BORBA» стоимостью 223 рубля 86 копеек, которые спрятал под куртку, прошел мимо кассового терминала и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудниками магазина, которые наблюдали за его противоправными действиями и потребовали остановиться. 

ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и что хищение носит открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина. 

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 667 рублей 50 копеек. 

Он же, 18.04.2019 года около 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины магазина коньяк «Трофейный» стоимостью 275 рублей 19 копеек, который спрятал под куртку, прошел мимо кассового терминала не оплатив товар, однако был замечен сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и хищение имущества носит открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, с места преступления скрылся. П-ным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 275 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Р согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 275 рублей 19 копеек и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ОА «

<

данные изъяты>») по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит. Обращался к врачу психиатру 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 169, 171). 

Согласно Акту амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты> ФИО1 алкоголизмом (наркоманией) не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том № 2 л.д. 68).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 27-28).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (том № 1 л.д. 81-82).

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д. 198). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления (том № 3 л.д. 26-33), по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том № 2 л.д. 10).

ФИО1 30.11.2017 года был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.02.2018 года было заменено на 22 дня лишения свободы, 07.03.2018 года он был освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «

<

данные изъяты>») суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за совершения преступления небольшой тяжести. 

Преступления (ч.1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 228 УК РФ), а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по встем эпизодам преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 275 рублей 19 копеек.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ОА «

<

данные изъяты>») и ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ОА «

<

данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.07.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 275 (двести семьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- переданные представителям потерпевших, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле;

-хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № 126 от 02.04.2019 года (том № 1 л.д. 240), Акту приема-передачи № 126 от 02.04.2019 года (том № 1 л.д. 241), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева