Дело 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой Ж.А. адвокатского кабинета Егоровой Ж.А. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер адвоката № от 11.05.2021г., 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Республики Беларусь, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: , ранее на территории РФ не судимого, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, кражу и кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Федорович находился на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №2 по адресу , где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего потерпевшей мобильного телефона марки «МАХVI» модель Е3, находящегося на кресле в комнате квартиры. После чего подсудимый, с целью реализации данного преступного умысла, подошел к креслу и забрал себе указанный мобильный телефон марки «МАХVI» Е3 с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти объемом 8 Гб, точная марка которой в ходе судебного следствия не установлена, с которым попытался покинуть квартиру Потерпевший №2, но потерпевшая, увидев совершенные Федоровичем указанные противоправные действия, перегородила ему путь на выход из квартиры и потребовала вернуть ее мобильный телефон. Федорович, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей, стали для нее очевидными и стали носить открытый характер, их совершение не прекратил, а применил к Потерпевший №2 не опасное для жизни и здоровья насилие, толкнув ее обеими руками в область груди, отчего потерпевшая упала на диван; испугавшись при этом и, осознавая, что ей не удастся предотвратить преступные действия Федоровича, не стала дальше ему препятствовать покинуть ее жилище. После чего подсудимый открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитив принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «МАХVI» модель Е3 стоимостью 1990 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» ценности для потерпевшей не представлявшие, а также неустановленной марки карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 350 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Федорович находился возле магазина «Магнит у дома» по адресу , где у него возник преступный умысел на тайное хищение санок-коляски неустановленной в ходе судебного следствия марки, с находящимися в них продуктами питания и вещами, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся возле указанного магазина. После чего, с целью реализации данного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные санки-коляску стоимостью 2787 рублей, в которых находился полимерный пакет, ценности не представляющий, с находящимися внутри него: двумя йогуртами молочных (аромат клубника) объемом 500гр. стоимостью 39 рублей 99 копеек за одну пачку йогурта, на сумму 79 рублей 98 копеек, двумя упаковками сосисок Баварские (Стародворье) массой 420 гр. стоимостью 94 рубля 99 копеек на сумму 189 рублей 98 копеек, 220 гр. груш «Конференция» стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 39 рублей 60 копеек, 205 гр. лимоном стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 16 рублей 40 копеек, шаром из молочного шоколада с игрушкой стоимостью 72 рубля 49 копеек, упаковкой макарон Макфа (ракушки) весом 450 гр. стоимостью 44 рубля 99 копеек, индейкой (стейк грудки охлажденный) весом 525 гр. стоимостью 209 рублей 99 копеек, 425 гр. яблок «Сезонное» стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 29 рублей 75 копеек, 175 гр. конфет «Озорная пчелка» стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 29 рублей 75 копеек, двумя йогуртами «Альпен» весом 95 гр. стоимостью 10 рублей 99 копеек на сумму 21 рубль 98 копеек, пачкой майонеза Провансаль «Селяночка» 67% объемом 720 мл. стоимостью 99 рублей 99 копеек, паштетом печеночный весом 150 гр. стоимостью 28 рублей 19 копеек, бюстгальтером женским стоимостью 650 рублей, нижнем бельем женским в количестве 3 шт. стоимостью 50 рублей за шт. на сумму 150 рублей, футболкой мужской стоимостью 250 рублей, книжкой для детей «Давай знакомиться» стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 4750 рублей 09 копеек, принадлежащих Потерпевший №3, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4750 рублей 09 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Федорович находился на , где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из А по данному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием жильцов указанного дома, и тем, что навесной замок на входной двери находится в открытом положении, Федорович извлек его из запирающего устройства, после чего незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил чугунную плиту двухкомфорочную для печи со сменными кольцами общим весом 12 килограмм, стоимостью 21 рубль за один килограмм лома черного металла на сумму 252 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 252 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в совершении грабежа и краж признал полностью и, отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к знакомой Потерпевший №2, для чего не помнит, возможно, хотел выпить. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он был у нее в комнате, то увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета, раскладушка. Он решил данный телефон похитить. Он взял его и положил к себе в карман. Он стал выходить из квартиры, но Потерпевший №2 перегородила ему дорогу, потребовала вернуть на место телефон. Он сказал, что он ей не нужен, а ему пригодится и толкнул ее обеими руками в область груди. Она упала на диван. Он же вышел из квартиры и ушел. Она его не преследовала. По дороге домой он выбросил две сим- карты и карту памяти, которые были установлены в телефоне. Позже он продал данный телефон за 300 рублей мужчине по имени А. в торговом павильоне на . 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проходил по переулку Пролетарскому , увидел дом, который не был огорожен забором. В это время у него возник умысел проникнуть в дом и украсть что-нибудь из металла. Он подошел к дому и увидел, что навесной замок на двери не защелкнут. Он снял замок и прошел внутрь дома, вошел в кухню, где на столе оставил навесной замок, затем увидел варочную плиту, которая находилась на печи. Он решил данную плиту похитить и с этой целью он руками обеих рук вырвал ее из печи и вышел на улицу, двери дома не закрывал на навесной замок. Варочную плиту он отнес и спрятал на . Затем он попросил прохожего вызвать такси. Он попросил приехать на , куда следовал к своим знакомым. Когда приехал автомобиль такси он попросил водителя повозить его по своим знакомым, а затем поехать на . По дороге следования он попросил водителя остановиться на , где он поднял спрятанную им варочную плиту, отнес ее и положил в багажник автомобиля такси. Водителю он сказал, что плиту ему отдала сестра, за ненадобностью. Он попросил его заехать в пункт приема лома металла на , чтобы сдать плиту, а деньги потратить на личные нужды. После этого они поехали в пункт приема. Он попросил водителя такси сдать варочную плиту, сказав при этом, что он якобы должен денег в данном пункте приема. Тот ему поверил и сдал плиту, деньги тот передал ему. Сумма составила 252 рубля. После чего водитель такси отвез его на признает полностью и в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил по и увидел возле магазина «Магнит у дома» санки фиолетового или сиреневого цвета, которых находился наполненный пакет с чем – то, с чем он не знал. В это время у него возник умысел похитить санки с содержимым. Все похищенное он решил оставить для личных нужд семьи, в которой он проживал. Так как возле санок никого не было, то он подошел к ним, при этом посмотрел в окно магазина, чтобы из него никто не выходил и, убедившись, что никто не выходит, он взял санки с пакетом и покатил их по месту жительства. Там он увидел, что в пакете находятся продукты питания – йогурты, сосиски, что еще не помнит, и какое-то белье. Что он пояснил своей сожительнице Свидетель №4 по поводу санок и иного, точно уже не помнит. Часть продуктов они употребили в пищу, оставшаяся часть была изъята сотрудниками полиции, в том числе санки и одежда. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 06.03.2021г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Федорович, который ранее снимал квартиру у ее дочери, поэтому она не возражала, чтобы он зашел к ней. Зайдя в квартиру, подсудимый прошел в комнату и взял с кресла лежащий там ее сотовый телефон «МАХVI», с которым стал выходить из квартиры. Она потребовала, чтобы Федорович вернул ее телефон и преградила ему дорогу, но он сказал, что телефон ей не нужен, а нужен ему, толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она упала на диван, а подсудимый вышел из квартиры. От действий Федоровича физической боли она не почувствовала, но испугалась его, поэтому больше не препятствовала ему. О случившемся она сообщила в полицию. Подсудимый похитил у нее мобильный телефон «МАХVI» стоимостью 1990 рублей, с двумя сим-картами «Теле-2» и картой памяти стоимостью 350 рублей. Общая сумма ущерба причиненного ей ущерба составляет 2340 рублей. В настоящее время похищенный телефон возвращен ей сотрудниками полиции. Гражданский иск она не заявляет, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

-оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле-2» он приобрел для нее мобильный телефон МАХVI» модель Е3 в корпусе черного цвета. К нему также приобрел две сим-карты оператора «Теле-2» и карту памяти объемом 8 Гб, марку не знает. За все было уплачено 3040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он уехал на подработку, когда приехал домой около 22 часов, то узнал от сожительницы, что у нее похитил телефон, который он ей подарил, какой-то цыган по имени А., при этом он толкнул ее и она упала на диван в своей квартире. На боль она не жаловалась, но была расстроена из-за похищения телефона. В дальнейшем стало известно, что кражу телефона у Потерпевший №2 совершил ФИО1, который ему совершенно не знаком. ( том1 л.д.85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - индивидуального предпринимателя, о том, что он занимается скупкой и продажей электротоваров, компьютерной техники, средств связи и т.п. в торговом павильоне на . Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон пришел ранее незнакомый подсудимый Федорович и предложил приобрести у него мобильный телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета за 300 рублей, при этом он сказал, что телефон принадлежит ему, ему срочно нужны деньги. Он (Свидетель №6) купил у подсудимого данный телефон за 300 рублей. А через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что указанный телефон Федорович у кого-то похитил, и выдал им данный телефон.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Потерпевший №2 сообщила о хищении у нее мобильного телефона марки «MAXVI» модель ЕЗ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, гр. ФИО1 (том1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому была осмотрена квартира Потерпевший №2 по адресу: ; в ходе осмотра мобильный телефон обнаружен не был; также осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указана стоимость мобильного телефона «MAXVI» модель ЕЗ -1990 рублей, карты памяти 8Гб – 350 рублей. ( том1 л.д.34-38);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от 26.03.2021г., согласно которым был осмотрен торговый павильон по адресу: ; в ходе осмотра изъят мобильный телефон «MAXVI» модель ЕЗ, который осмотрен. (том 1 л.д. 45-49, 66-71);

- протоколами выемки с фототаблицей и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята коробка от мобильного телефона «МАХVI» модель Е3, которая осмотрена. (том1 л.д. 197-199, 200-203);

- справкой, согласно которой стоимость товара в магазине «Теле 2» Смоленской области по состоянию на февраль - март 2021 года составляла: мобильный телефон марки «МАХVI» модель Е3, в корпусе черного цвета - 1990 рублей, карта памяти объемом 8 Гб (любого производителя) - 350 рублей. (том1 л.д. 223);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость мобильного телефона марки «MAXVI» модель ЕЗ составляет 1990 рублей, карты памяти 8Гб – 350 рублей. (том1 л.д. 81).

Виновность ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1 20.03.2021г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в доме совместно с сожительницей Свидетель №7 Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на заработки, Свидетель №7 оставалась в доме. Вечером он вернулся и от Свидетель №7 узнал, что когда и она ушла из дома, неизвестное лицо проникло в дом и похитило установленную в печь варочную чугунную плиту. Так как данная плита была старой и имела повреждения, то он согласен с ее оценкой по цене лома металла. Гражданский иск не заявляет. В настоящее время плита ему возвращена. На строгом наказании подсудимого не настаивает, его можно простить.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1. Они подрабатывают случайными заработками. Утром ДД.ММ.ГГГГ они ушли на заработки. При этом она закрыла входные двери на навесной замок, который у них не защелкивался, то есть она его просто навесила на запоры двери. По возвращению домой около 15 часов 00 минут, она обнаружила, что навесной замок на двери отсутствует, она прошла в дом и увидела его на столе в кухне. Также она увидела, что отсутствует в печи варочная плита. О данном факте сообщила в полицию и рассказала Потерпевший №1, когда он вернулся домой. Позже от сотрудников полиции, от кого точно не помнит, им стало известно, что кражу совершил какой-то А., цыган, который им совершенно не знаком. (том1 л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - водителя такси «Вояж», о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он по указанию диспетчера забрал подсудимого Федоровича на , который попросил отвезти его на , по дороге он попросил остановится , потом подсудимый вышел, вернулся через несколько минут с варочной плитой от печи, пояснив, что забрал ее у своей сестры и попросил отвезти в пункт приема лома металла на , где он попросил его сдать плиту приемщику, т.к. сам он, якобы должен приемщику деньги. ОН (Свидетель №5) сдал плиту в пункт приема металла и получил за нее 252 рубля, который отдал подсудимому.

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает на пункте приема лома черного и цветного металла в .

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17 часов 00 минут в пункт приема лома металла приехали сотрудники полиции и поинтересовались о приеме чугунной плиты от печи. Она просмотрела акты за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что была принята варочная чугунная плита. Данная плита была изъята сотрудниками полиции, ей пояснили, что данная плита была похищена (том1 л.д. 216-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает на пункте приема лома черного и цветного металла в . Днем ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема лома приехал легковой автомобиль, водитель которого сдал варочную чугунную плиту, за которую он ему заплатил 252 рубля, о чем был составлен приемо-сдаточный акт.

- сообщением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении плиты из печи в доме по месту жительства. (том1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ , в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении из его дома чугунной плиты из печи. (том1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому был осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по адресу: и установлено отсутствие варочной плиты в печи дома. (том1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в пункте приема лома металла по адресу: были изъяты элементы чугунной варочной плиты; (том 1 л.д. 19-22);

- копией приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Свидетель №5 сдал лом черного металла (плиту) весом 12 кг. на сумму 252 рубля. (том1 л.д. 213); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.03.2021г., согласно которому осмотрены элементы варочной плиты (том1 л.д. 66-71);

- справкой ИП ФИО2 в том, что стоимость одного килограмма лома черного металла в марте 2021 года составляла 21 рубль. (том 1 л.д. 215).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 13.03.2021г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой и дочерью в магазине «Май Дарлинг» приобрели одежду – женское белье, нижнее женское белье, футболку мужскую, детскую книгу, а всего на общую сумму 1100 рублей, после чего в магазине «Пятерочка» на приобрели продукты питания - йогурты, сосиски. макароны, индейку, груши, лимон, яблоки, майонез, паштет, шар шоколадный, конфеты, а всего на общую сумму 863 рубля 09 копеек. Продукты сложили в пакет «Пятерочка», после чего направились в магазин «Магнит у дома» на , этом санки с приобретенной одеждой и продуктами они оставили на улице у входа в магазин. Когда через несколько минут вышли на улицу, то обнаружили, что их санки с товаром отсутствуют. Санки стоили 4800 рублей. По поводу случившегося он обратился с заявлением в полицию. Вечером этого же дня сотрудники полиции вернули ему часть похищенного имущества и он написал расписку в его получении. Также он узнал, что кражу совершил какой-то парень цыганской национальности по имени А.. Гражданский иск он заявлять не желает. 

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и дочерью направились в центр за покупками. При этом дочь они повезли на санках – коляске сиреневого цвета, точную модель не помнит. Приобретались они около 2 лет назад за 4800 рублей. В магазине «Май Дарлинг» они приобрели одежду на сумму 1100 рублей. Из которых они приобрели женский бюсгальтер за 650 рублей, три пары нижнего белья стоимостью по 50 рублей за каждое на сумму 150 рублей, футболку мужскую стоимостью 250 рублей, книжку детскую стоимостью 50 рублей. Далее мы прошли в магазин «Пятерочка», который расположен на , где приобрели продукты питания на общую сумму 863 рубля 09 копеек. Далее они направились в магазин «Магнит у дома». по , при этом санки с приобретенной одеждой и продуктами оставили на улице, слева от входа в магазин. Когда они вышли на улицу, то увидели, что санки с товаром отсутствуют. В тот же день, вечером, она узнала от мужа, что похищенное имущество было установлено и что кражу совершил какой-то мужчина цыганской национальности, им совершенно незнакомый. (том1 л.д. 207-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает совместно с подсудимым. В один из дней марта 2021 года Федорович пришел домой вечером и принес с собой санки с колесами сиреневого цвета, в котором лежал пакет с продуктами и одеждой, сказав, что все это ему подарили. После чего часть продуктов они употребили в пищу. В этот же вечер к ним приехали сотрудники полиции, после чего она узнала, что санки, вещи и продукты Федорович украл. Оставшиеся продукты, одежду и санки сотрудники полиции изъяли. (том1 л.д. 209-210);

- сообщением и заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении санок, одежды, продуктов питания от магазина «Магнит» по . (том 1 л.д. 131, 132);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому был осмотрен участок возле магазина «Магнит у дома» по адресу: установлено отсутствие на месте санок - коляски с имуществом (том1 л.д. 133-136);

- рапортом о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому хищение совершил ФИО1 и похищенное находится по месту его проживания. (том1 л.д. 137);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов, согласно которым по месту проживания ФИО1 по адресу: были обнаружены и изъяты санки-коляска, одежда, часть продуктов питания, похищенных у Потерпевший №3, которые осмотрены (л.д. 138-141, 142-146);

- справкой, предоставленной магазином «МY DARLING RUDNYA RUS», согласно которой стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ составляла: бюстгальтер женский (различный размер и производитель) – 650 рублей, нижнее белье (трусы женские, различный размер и производитель ) - 50 рублей за шт., футболка мужская ( с белыми полосами, различный размер и производитель) – 250 рублей, книжка для детей (Давай знакомиться) – 50 рублей. (том1 л.д. 219);

- справкой, предоставленная магазином «Пятерочка», согласно которой стоимость товара с учетом скидок на ДД.ММ.ГГГГ составляла: йогурт молочный (аромат клубника) 500гр. – 39 рублей 99 копеек, сосиски Баварские (Стародворье) 420 гр. – 94 рубля 99 копеек, груши «Конференция» 1 кг. – 179 рублей 99 копеек, лимон 1кг. – 79 рублей 99 копеек, шар из молочного шоколада + игрушка – 72 рубля 49 копеек, макароны Макфа (ракушки) 450 гр. – 44 рубля 99 копеек, индейка (стейк грудки охлажденный) 525 гр. – 209 рублей 99 копеек, яблоко «Сезонное» 1 кг. – 69 рублей 99 копеек, конфеты «Озорная пчелка» 1 кг. – 169 рублей 99 копеек, йогурт «Альпен» 95 гр. – 10 рублей 99 копеек, майонез Провансаль «Селяночка» 67%, 720 мл. – 99 рублей 99 копеек, паштет печеночный 150 гр. – 28 рублей 19 копеек. (том1 л.д.221);

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в магазине «Пятерочка» был приобретен товар с учетом скидок ДД.ММ.ГГГГ , два йогурта молочных (аромат клубника) объемом 500гр. стоимостью 39 рублей 99 копеек за одну пачку йогурта на сумму 79 рублей 98 копеек, две упаковки сосисок Баварские (Стародворье) массой 420 гр. стоимостью 94 рубля 99 копеек на сумму 189 рублей 98 копеек, 220 гр. груш «Конференция» стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 39 рублей 60 копеек, 205 гр. лимона стоимостью 79 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 16 рублей 40 копеек, шар из молочного шоколада + игрушка стоимостью 72 рубля 49 копеек, упаковку макарон Макфа (ракушки) весом 450 гр. стоимостью 44 рубля 99 копеек, индейку (стейк грудки охлажденный) весом 525 гр. стоимость 209 рублей 99 копеек, 425 гр. яблок «Сезонное» стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 29 рублей 75 копеек, 175 гр. конфет «Озорная пчелка» стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 килограмм на сумму 29 рублей 75 копеек, 2 йогурта «Альпен» весом 95 гр. стоимостью 10 рублей 99 копеек на сумму 21 рубль 98 копеек, пачку майонеза Провансаль «Селяночка» 67% объемом 720 мл. стоимостью 99 рублей 99 копеек, паштет печеночный весом 150 гр. стоимостью 28 рублей 19 копеек (том1 л.д.184);

- копия операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой в магазине «МY DARLING RUDNYA RUS» был приобретен Потерпевший №3 товар на общую сумму 1100 рублей. (том1 л.д. 149).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, полностью подтверждающими его вину в совершении настоящего преступления, т.к. они добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 06.03.2021г. – по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Федорович, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2, из корыстных побуждений начал совершать тайное хищение сотового телефона потерпевшей, однако, данные его действия были обнаружены Потерпевший №2, потребовавшей вернуть ее телефон и преградившей Федоровичу выход из квартиры; но последний, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей, стали для нее очевидными и стали носить открытый характер, продолжил их совершение и с целью доведения уже открытого хищения до конца, толкнул потерпевшую руками в область груди, отчего она упала на диван, что суд признает применением не опасного для жизни и здоровья насилия, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2340 руб.; 

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 13.03.2021г. - по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Федорович тайно, из корыстных побуждений похитил санки, одежду и продукты питания потерпевшего, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4750 руб. 09 коп.

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 20.03.2021г. - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Федорович незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 252 рубль 00 копеек.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Федорович совершил умышленные тяжкие преступления, и преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому указанному эпизоду преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности Свидетель №4, с которой подсудимый поддерживает семейные отношения. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении Федоровича судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Федорович на территории РФ ранее не судим, по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога в Барановском городском психоневрологическом диспансере не состоит, проживает без регистрации совместно с Свидетель №4, постоянных источников дохода не имеет, проживает за счет пособия Свидетель №4, участвует в воспитании ее детей, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Федоровичу более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства – непосредственные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, в совокупности с данными о личности подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, а также факт совершения подсудимым трех эпизодов умышленных преступлений, в т.ч. двух тяжких, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому Федоровичу за совершение преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, т.к. суд считает, что именно данное наказание будет способствовать достижению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений; а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – наказания в виде исправительных работ; окончательное наказание Федоровичу должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ. При этом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении Федоровича правил ст.73 УК РФ. Вид и режим исправительного учреждения суд определяет по правилам ст.58 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.Б ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «МАХVI» модель Е3, серийный номер Е3201912002358, коробку от мобильного телефона «МАХVI» модель Е3, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у неё как у законного владельца.

- элементы варочной плиты для печи, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него как у законного владельца.

- полимерный пакет с надписью «Пятерочка», бюстгальтер черного цвета, три пары нижнего белья, розового, бежевого и черных цветов, футболка мужская черного цвета с полосами белого цвета, 2 коробки йогурта (молочный, аромат клубника) 500гр., майонез «Селяночка», 720 мл., сосиски Баварские (Стародворье) 420 гр., макароны Макфа (ракушки) 450 гр., книжка для детей «Давай знакомиться», санки – коляску, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.П. Новиков