дело №1-121/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 июля 2010 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год. По постановлению Унечского районного суда от 15.04.2011 года условное осуждение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 26.07.2010 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено и определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.12.2011 года приговор Унечского районного суда Брянской области от 26.07.2010 года был приведен в соответствии с редакцией Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года ему определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.09.2012 года условно – досрочно освобожден от отбывания наказания 08.10.2012 года на срок 3 месяца 19 дней;

- 13.12.2013 года мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Унечского районного суда от 10.07.2014 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района от 13.12.2013 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено и определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 09.11.2015 года;

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, прибыл к нежилому дачному дому, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному на территории КСТ «

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи металлического прута, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь этого дачного дома, из которого тайно похитил плетеную корзину стоимостью 150 рублей, кусачики стоимостью 140 рублей, помповый опрыскиватель стоимостью 600 рублей, секатор стоимостью 350 рублей, молоток стоимостью 160 рублей, тряпичный мешок, не представляющий для Потерпевший №1 ценности, а также на приусадебном участке обнаружил и тайно похитил 4 металлических прута общим весом 1 кг, общей стоимостью 8 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1408 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г., потерпевшая Потерпевший №1, также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий по уголовному делу, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту предыдущего отбывания уголовного наказания и последнему месту жительства характеризуется в целом положительно. Кроме этого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер действий подсудимого ФИО1 по завладению чужим имуществом, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, совершил данное преступление находясь под административным надзором, установленным ему решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеризующие данные по месту последнего отбывания наказания, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у подсудимого имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом, металлические дуги, молоток, металлический прут, тряпичный мешок передать по принадлежности потерпевшей; фрагмент резиновой перчатки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, металлические дуги, молоток, металлический прут, тряпичный мешок, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент резиновой перчатки, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.Н. Балыко