Дело № 1-291/19.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 24 сентября 2019 года. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5753, ордер № 345189, 

потерпевшей В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

25 июля 2019 года, примерно в 13 часов 51 минуту, ФИО1, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в покупательской корзине обнаружил мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5, черного цвета, в чехле черно-зеленого цвета, принадлежащий В.С., когда у него возник умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тогда же 25 июля 2019 года, примерно в 13 часов 51 минуту, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознанно, с корыстной целью наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5, стоимостью 6 210 рублей, в чехле черно-зеленого цвета стоимостью 264 рубля, принадлежащий ФИО3 А.И. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.С. значительный ущерб на общую сумму 6 474 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном. От дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в инкриминируемом ему в вину деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

Вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. 25.07.2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а когда выходил из этого магазина, в корзине, которую он взял перед этим на входе, он обнаружил мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5 черного цвета в чехле черно-зеленого цвета, который он решил взять себе. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль Honda, припаркованный около магазина, и направился домой. По приезду домой оставил мобильный телефон на столе в зале и пошел на работу. 25.07.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонил его сын ФИО4 и сообщил, что ему звонил сотрудник полиции и задавал вопросы по поводу мобильного телефона, который он взял в магазине. Он объяснил сыну – где находится этот телефон, где он его взял и сказал, что его необходимо передать сотрудникам полиции (л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал в ходе предварительного расследования и дополнительно сообщил суду, что похищенным телефоном он не пользовался и не стирал с него никакую информацию, находящуюся в телефоне.

Показаниями потерпевшей В.С., которая в судебном заседании показала следующее. 

25 июля 2019 года, около 13.40, находясь на кассе магазина «Пятерочка» по ул. Интернациональной в г. Белореченске, куда она пришла за покупками, она позвонила со своего телефона марки «Ксиоми», в черном корпусе и чехле зеленого цвета, в службу такси, чтобы вызвать автомобиль такси. Расплатившись, она забыла свой телефон в корзине для покупок, а когда обнаружила минуты через две его отсутствие, попыталась позвонить на свой телефон с другого телефона, но ее телефон был уже выключен. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже телефона. Когда в магазин приехали сотрудники полиции, была просмотрена видеозапись магазина, из которой было видно, что подсудимый нашел в корзине ее телефон, забрал его оттуда, сбросил настройки и сразу же выбежал из магазина. В тот же день сотрудники полиции установили подсудимого, изъяли у него ее телефон и вернули ей. Телефон находился в том же состоянии, но подсудимый стер всю, находившуюся в телефоне информацию, которая для нее бесценна. Ее заработная плата составляет около 13 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому кражей телефона ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Р.А., который в судебном заседании показал следующее. 

25.07.2019 года, во второй половине дня, к ним домой приехал сотрудник уголовного розыска по имени Роман, который сообщил ему, что его отец ФИО1 в магазине взял чужой телефон и показал видео, на котором был мужчина, похожий на отца. После этого он позвонил отцу и все рассказал ему, на что отец сказал ему взять в зале этот телефон и отдать его сотрудникам полиции, что он и сделал.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, откуда был тайно похищен мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5 Imei №, принадлежащий В.С. (л.д. 7-9, 10-11).

Протоколом явки с повинной от 23 июля 2019 года, согласно которому ФИО1, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: 25 июля 2019 года примерно в 13 часов 40 минут, в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, из корзины для покупок он тайно похитил мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 5» (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 года, с участием ФИО4, в ходе которого последний в служебном кабинете № 311 ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5 Imei №, в корпусе черного цвета, в чехле черно-зеленого цвета (л.д. 15-19, 20-22).

Заключением оценочной судебной экспертизы № от 28.08.2019 года, согласно которому стоимость представленных на исследование: мобильного телефона «XiaomiRedmiNote 5», Imei № составила 6 210 рублей, стоимость чехла для телефона «XiaomiRedmiNote 5» составила 264 рубля (л.д. 52-57).

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон XiaomiRedmiNote 5 Imei №, в корпусе черного цвета, чехол черно-зеленого цвета (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019 года, согласно которому изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, которая была записана на магнитный носитель CD диск (л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2019 года, согласно которому с участием потерпевшей В.С. и подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись ch02_20190725134000, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2019 года. При осмотре установлено, что 25.07.2019 года В.С. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, кладет покупательскую корзину, которую 25.07.2019 года в 13 часов 51 минуту взял ФИО1 (л.д. 79-80). Данная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 83).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в присутствии защитника и двух понятых, показал каким образом он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего В.С., что соответствует показаниям, данным им в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу (л.д. 68-74).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 105), официально не работает, является пенсионером (л.д. 107-108), непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д. 101-102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. 

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на магнитном носителе CD диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 5», чехол черно-зеленого цвета – возвратить В.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко