дело №2а-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Буткевич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1

к территориальной избирательной комиссии Хорольского района

заинтересованное лицо: Администрация Хорольского муниципального района

об отмене решения об отказе кандидату в регистрации,

при участии: представителей ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3; старшего помощника прокурора района Клименко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Хорольского района (далее – ТИК) о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Хорольского района №635\157 от 10.08.2020 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Хорольского муниципального округа и возложении обязанности зарегистрировать себя в качестве кандидата в депутаты Хорольского муниципального округа для участия в выборах депутатов, назначенных на 13.09.2020. В обосновании исковых требований приведен довод о том, что выводы ТИК, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют имевшим место фактическим обстоятельствам и содержат условия, не установленные нормативно, а именно о создании мандатной комиссии и о персональном обсуждении каждого из претендентов в кандидаты. Также, по мнению административного истца, неверным является вывод ТИК о несоблюдении тайны голосования при проведении внутрипартийных выборов. Порядок голосования был участником голосования разъяснен, на их решения никто воздействия не оказывал. Собрание являлось правомочным. Срок на обращение с настоящим иском не истек, поскольку решение ТИК обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания по средствам телефонной связи, в судебное заседание не явился, явку компетентного представителя не обеспечил.

Административный ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя по административному иску возразил, указал, что в отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты от КПРФ обусловлен нарушениями порядка выдвижения, имевшими место в ходе проведения 28.07.2020 общего партийного собрания Хорольского районного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Так, по мнению административного ответчика, в нарушение положений ст.35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.4 ст.42 Избирательного Кодекса Приморского края, п.п.«и». п.2 ст.21 Федерального закона «О политических партиях», Устава КПРФ на общем собрании Хорольского районного отделения КПРФ, проведенном 28.07.2020 по адресу: 

<

данные изъяты>, выдвижение кандидатов в депутаты Думы Хорольского муниципального округа осуществлено без тайного голосования, в отсутствие кабины для тайного голосования. В бюллетенях для тайного голосования указаны неправильно отчества некоторых кандидатов. При проведении собрания не проводилась регистрация присутствующих членов КПРФ с предъявлением документов, не разъяснялся порядок (регламент) работы общего собрания, кандидатуры персонально не обсуждались. В тот же день должностными лицами ТИК был составлен документ - Информация о посещении мероприятия по выдвижению кандидата (собрания), который был представлен председателю собрания и направлен в адрес Избирательной комиссии Приморского края. По мнению административного ответчика, срок на обращение в суд с настоящим иском истек и не может считаться продленным, поскольку истец в установленном законом порядке не обращался в вышестоящую избирательную комиссию за оспариванием решения ТИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты.

Администрация Хорольского муниципального района в письменном отзыве и в судебном заседании в лице представителя по иску возразила, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены участник собрания 26.07.2020 член КПРФ ФИО4 и принимавшая участие в собрании в качестве наблюдателя зампредседателя ТИК ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что на партийном собрании отделения КПРФ 28.07.2020 сведения о личностях кандидатов не оглашались и не обсуждались. Бюллетени для голосования были напечатаны заранее. В ход собрания вмешивались люди, полномочия которых не были удостоверены. Порядок голосования участникам собрания не был разъяснен. Условий для тайного волеизъявления созданы не были, а именно не было определено место для тайного голосования. Получив бюллетени для голосования, участники собрания общались между собой при заполнении бюллетеней.

Свидетель ФИО5 подтвердила обстоятельства того, что участники собрания документов, подтверждающих личность и членство в КПРФ, не предъявляли. Порядок голосования им не разъяснялся. Условий для тайного голосования организаторами собрания соблюдено не было, место для тайного голосования не было оборудовано.

Прокурор в своем заключении считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

По решению ТИК от 03.07.2020 №571\148 возобновлены действия по подготовке и проведению выборов депутатов Думы Хорольского муниципального округа с 10.07.2020.

Согласно п.п.1, 2 ст.32 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Постановлением Приморского краевого отделения КПРФ от 24.07.2020 личность ФИО1 согласована общему собранию Хорольского районного отделения КПРФ для выдвижения кандидатом в депутаты Думы Хорольского муниципального округа.

28.07.2020 было проведено общее собрание членов Хорольского районного отделения КПРФ, на повестку дня которого был поставлен вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Хорольского муниципального округа. Решения собрания оформлены протоколом от 28.07.2020. из протокола следует, что в собрании принимали участие 8 из 11 членов отделения при кворуме в 6 участников. В ходе собрания была сформирована счетная комиссия из двух участников собрания, в бюллетень для тайного голосования были внесены списком семь кандидатов, включая ФИО1 Далее было проведено голосование, по результатам которого ФИО1 голосами 6 из 8ми выдвинута в качестве кандидатов в депутаты Думы Хорольского муниципального округа на выборы 13.09.2020.

В ТИК поступила выписка из общего собрания Хорольского отделения КПРФ от 28.07.2020, из которой следует, что ФИО1 по результатам тайного голосования избирательным объединением Хорольского районного отделения политической партии КПРФ выдвинута кандидатом в депутаты Думы Хорольского муниципального округа, результаты голосования «за» 6, «против» 2, «воздержались» 0.

Решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района №635\157 от 10.08.2020 отказано в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Думы Хорольского муниципального округа. В качестве основания для отказа приведены положения п.п.«б» ч.24 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.п.4 п.7 ст.49 Избирательного Кодекса Приморского края. Указано, что при проведении собрания не соблюдены требования по выдвижению кандидатов в депутаты: не созданы условия тайного голосования; полномочия присутствующих на собрании лиц не были подтверждены; кандидатуры объявлены списком без персонального обсуждения; форма бюллетеня для голосования не была утверждена; не был разъяснен порядок голосования.

ФИО1, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.10 ст.239 КАС РФ с административным иском об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться, в том числе кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

В силу ч.4 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Процессуальный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.7 ст.240 КАС РФ).

Из оттиска печати отделения почтовой связи, содержащегося на конверте, в котором в канцелярию суда поступил рассматриваемый административный иск, следует, что почтовое отправление с иском сдано в отделение связи 27.08.2020. Оспариваемое решение ТИК принято 10.08.2020. Следовательно, иск подан суд за переделами установленного ч.4 ст.240 КАС РФ десятидневного срока. Положение п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 №12-П не подлежит применению, поскольку ФИО1 не обращалась за предварительным обжалованием решения ТИК в вышестоящую избирательную комиссию. В п.2 названного Постановления указано о последствиях предварительного обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в вышестоящую избирательную комиссию именно тем заявителем, которым подан административный иск.

Пропуск срока обращения в суд, при отсутствии возможности его восстановления, на основании ч.2 ст.244 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п.24 - 26 ст.38 этого Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Подпунктом «б» п.24 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе, несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», для кандидатов, выдвинутых политической партией.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях». Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.42 Избирательного кодекса Приморского края.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании Устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах (ст.21 данного Федерального закона).

Деятельность и полномочия местного отделения КПРФ регламентируется положениями раздела V (п.п.5.2-5.5) Устава КПРФ (www.kprf.ru).

Согласно п.п.5.2, 5.3 Устава КПРФ высшим руководящим органом местного отделения является конференция, в полномочия которой входит, в том числе решение вопроса по выдвижению по согласованию с Бюро комитета соответствующего регионального отделения партии тайным голосованием кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и иные выборные должности в органы местного самоуправления.

Принцип тайного голосования гарантирует лицу, обладающему активным избирательным правом, свободу его волеизъявления, исключает возможность наступления каких-либо негативных последствий в случае, если его волеизъявление не будет соответствовать интересам лиц, реализующим пассивное избирательное право. Соблюдение условия о тайном голосовании является обязательным при выдвижении членами КПРФ кандидатов в депутаты.

Согласно ст.7 Федерального закона 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина или давления. В месте для тайного голосования должны быть размещены кабины или иные специально оборудованные места, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями, за исключением карандашей (ч.2 ст.61 закона 12.06.2002 №67-ФЗ).

По результатам посещения общего собрания 28.07.2020 должностными лицами ТИК была подготовлена письменная информация, в которой отражено, что собрание проводилось, в том числе с нарушением требования о тайном голосовании. Пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, данное обстоятельство подтвердили. Так, в месте проведения собрания не было оборудовано изолированное помещение (кабина и т.п.), исключающие возможность контроля и воздействия на лиц, обладающих на собрании активным избирательным правом. Довод административного истца о том, что никто не контролировал участников голосования, сам по себе не является подтверждением того, что условие о тайном голосовании на собрании соблюдалось.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что кандидатура ФИО1 выдвинута с нарушением правил выдвижения, установленных как на законодательном уровне, так и Уставом КПРФ. Поскольку нарушение правил о выдвижении предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты, ТИК правомерно отказало истцу в допуске к реализации пассивного избирательного права.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об отмене решения территориальной избирательной комиссии Хорольского района №635\157 от 10.08.2020 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы Хорольского муниципального округа и о возложении обязанности восстановить нарушенное право - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.09.2020. Полный его текст изготовлен 03.09.2020.

Судья О.В. Рыпчук