УИД 91RS0002-01-2024-015204-55

Дело № 2-769/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Симферополь 

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЦИО Такт», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: ООО «ЦИО Такт», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 105 625 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 641 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гражданкой ФИО1 и ООО «ЦИО Такт», заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы: консультационные услуги и сопровождение заказчика в органах КУ и ГРП, а также нотариуса. Стороны определили, что стоимость работ по договору составила 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность на сотрудника ООО «ЦИО Такт» - ФИО5, для представительства ее интересов с целью реализации договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 купил у ФИО1 и ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 выплачивает представителю продавца ФИО5 денежные средства в размере 2 300 000 руб. наличными до подписания договора купли-продажи и перечисляет собственнику ? доли квартиры ФИО10 денежные средства в размере 2 200 000 руб. на расчетный счет после подписания договора. После подписания договора ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 850 000 руб., поясняя, что 150 000 руб. он передал ООО «ЦИО Такт» в качестве оплаты за ФИО1 по договору оказания услуг. Остаток денежных средств в сумме 300 000 руб. до настоящего времени ответчиком не переданы, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска. Третье лицо относительно переданных денежных средств пояснить ничего не могла, поскольку принимала участие только представителем покупателя, деньги ими были переданы своевременно и в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦИО «ТАКТ» заключен договор оказания услуг №, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы: консультационные услуги и сопровождение заказчика в органах КУ и ГРП, а также нотариуса. 

В силу п.1.2 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 руб. Оплата производится следующим образом: Заказчик выплачивает Исполнителю 150 000 руб. по факту выполненных работ после подписания акта оказания услуг.

Согласно п.1.7 договор заключён для целей продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Цена объекта составляет 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность 

<

адрес>9 на имя ФИО5 для продажи ? доли вышеуказанной квартиры за любую цену, заключать и подписывать на условиях по их усмотрению от ее имени договор (договоры) купли-продажи, по содержанию которого она отчуждает указанное недвижимое имущество, а также подписать акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение сделки. 

Согласно п.1.1 предметом настоящего Договора является возмездное оказание Агентством услуг Клиенту, направленных на сопровождение сделки купли-продажи следующего объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, КН №.

В силу п.3.1. Договора стоимость услуг агентства по настоящему договору составляет 100 000 руб.

Оплата услуг Агентства производится Клиентом двумя частями: 50 000 руб. при подписании предварительного договора купли-продажи и 50 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи между Клиентом и Покупателем Объекта (п.3.2 Договора). 

Услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме с момента продажи Объекта Клиентом в период действия настоящего Договора (п.3.4 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг № по сопровождению сделки купли-продажи Объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.3.2 Договора заказчик обязан оплатить услуги по настоящему Договору Исполнителю в размере 200 000 руб., в срок действия настоящего договора следующим образом:

3.2.2. сумму 200 000 руб. заказчик оплачивает Исполнителю в течении 2-х рабочих дней с момента заключения основного договора купли-продажи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 от имени ФИО1 и ФИО4 от имени ФИО10 и ФИО9о. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4 Договора ФИО9о. купил у ФИО1 и ФИО10 указанную квартиру за 4 500 000 руб.

Денежные средства в размере 2 300 000 руб. переданы ФИО9о. представителю продавца ФИО5 за ? долю указанной квартиры до подписания настоящего договора (п.5.1 Договора).

Денежные средства в размере 2 200 000 руб. будут перечислены ФИО9о. безналичным путем на расчетный счет, открытый на имя ФИО10 после подписания настоящего договора (п.5.2 Договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая согласно чека об оправлении направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ответчиком, копию претензии он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора обстоятельств, ФИО1 поручила ФИО5 осуществить продажу части квартиры за два миллиона рублей, для достижения цели ФИО5 были заключены договора с индивидуальными предпринимателями, что подтверждается приложенными договорами, которые сторонами не оспаривались, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований, в то время как позиция Ответчика подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ЦИО Такт», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк 

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк