Дело № 2-208/2024 

УИД 52RS0045-01-2023-001856-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО7 18 октября 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Зоткиной В.Д., с участием истца, представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвоката Лисина В.В., ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу города областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве наследства по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 изначально обратился в суд с иском к нотариусу города областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве наследства по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что **** умер его дедушка Р,. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: Нижегородская ....Согласно завещания от 23 мая 1994 года данная квартира завещалась истцу. В установленный законом шестимесячный срок истец не принимал наследство по уважительным причинам, а именно ему не было известно, что имелись завещания, т.к. нотариусам истец не был извещен надлежащим образом. О наличии завещаний истцу стало известно 09 октября 2023 года. 

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок принятия наследства по завещанию после смерти **** Р,, **** ФИО12 на квартиру № расположенной по адресу: ....

В измененных исковых требованиях от 22 января 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указывает, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком нотариусом ФИО8 были представлены документы из наследственного дела №, в частности заявление напечатанное нотариусом г. ФИО7 ФИО8 от имени его бабушки ФИО12 зарегистрированное 08 декабря 2002 года за № 2212, и подписанное ей. Из данного заявления следует, что бабушка истца ФИО12, которая совместно с его дедом Р, (умерший ****) еще при жизни 23 мая 1994 года завещали истцу каждый свою долю в квартире ... (о чем имеются завещания), зная об этих завещаниях, не отменяя их, уверяет ответчик нотариус ФИО8 (которая в силу норм материального права обязана знать, и знала о наличии завещаний), принимает наследство умершего супруга и указывает что других наследников нет. На основании данного заявления в последствии выдает бабушке свидетельство о праве наследства по закону от 12 февраля 2003 года, зарегистрированное в реестре за № 1037.

Данные действия нотариуса истец считает не законными и не обоснованными и полагает совершенные под влиянием обмана и введения в заблуждение его бабушку ФИО12, которая зная о завещаниях принимает наследство на долю в квартире, которую принять в силу имеющегося завещания не могла. У каждого нотариуса есть доступ к Единой информационной системе, в которой имеются сведения обо всех завещаниях на территории России. Таким образом, если имеется завещание, то нотариус обязан уведомить об этом всех наследников, в том числе и по закону. Из представленных нотариусом документов не следует, что истец надлежащим образом извещен о имеющихся завещаниях. Место моего нахождения ФИО12 было известно. Истец от завещания не отказывался, завещание в установленном законом порядке ни кем не оспорено.

На основании изложенного, истец просит суд: восстановить срок принятия наследства по завещанию после смерти **** года Р,, **** ФИО12 на квартиру № расположенной по адресу: Нижегородская ...; признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону от 12 февраля 2003 года, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8, ФИО12 после смерти Р,, умерший ****, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв. м, расположенной по адресу: Нижегородская ....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. ФИО7 и нотариус г. ФИО7 ФИО13

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ордера адвокат Лисин В.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО4 с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики: нотариус ФИО8, а также ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

Учитывая, что ответчики: нотариус ФИО8, а также ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и представитель третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, согласно которым наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, обратился в суд в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07 октября 1947 года между Р, **** года рождения и ФИО14 **** года рождения заключен брак, от которого имелись дети: ФИО3 **** года рождения, ФИО15 **** года рождения, ФИО16 **** года рождения.

Родителями истца ФИО6 **** года рождения являются ФИО3 и ФИО17. 

25 мая 1993 года на основании договора № Р, и ФИО12 безвозмездно передана в совместную собственность ..., по ? доли каждому из них (л.д. 21 оборот – 22).

23 мая 1994 года нотариусом г. Арзамас – 16 Нижегородской области ФИО18 удостоверены завещания Р, (зарегистрировано в реестре за №) и ФИО12 (зарегистрировано в реестре за №) по распоряжению имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: ... пользу ФИО6 (л.д. 5, 6).

**** ФИО15 умер, наследниками которого по закону являются ФИО5 (сын) и ФИО10 (дочь).

**** ФИО16 умер, наследником которого по закону является ФИО11.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались. 

**** Р, умер, после чего нотариусом г. ФИО7 ФИО8 открыто наследственное дело № к его имуществу зарегистрированного на день смерти по адресу: Нижегородская .... Наследником, принявшим все наследство по закону, является супруга - ФИО12, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением ****. Наследство состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; денежных средств, внесенных во вклады, в полной их сумме с причитающимися процентами I компенсацией, хранящиеся в Саровском отделении №.

На вышеуказанное наследство ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ****, по реестру №, при этом завещание от имени Р,, удостоверенное нотариусом г. Арзамас - 16 Нижегородской области ФИО18 ****, по реестру №, ФИО12 и ФИО6 в нотариальную контору не предъявлялось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 статьи 1 152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

От ФИО12 принявшей наследство после смерти супруга Р, заявления о включении в круг наследников ФИО6 не поступало. 

ФИО6 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу (ст. 1154 ГК РФ). Документов свидетельствующих о фактическом принятии наследство после смерти Р, в материалах дела не содержится, и согласно справке выданной **** ЖРЭП-4 ... Нижегородской области не был зарегистрирован с наследодателем по адресу: ... (л.д. 21). 

04 апреля 2003 ФИО12 подарила ФИО3 однокомнатную квартиру принадлежащую ей по праву собственности общей площадью 37,7 кв.м. по адресу: ... (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2003 года за №). 

30 марта 2006 года на основании договора купли – продажи ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО9 (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №).

31 января 2007 года на основании договора купли – продажи ФИО9 продал вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому из них (договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №), которые по состоянию на 18 октября 2024 года являются долевыми сособственниками спорного объекта недвижимости.

04 августа 2006 года ФИО12 умерла, после чего нотариусом г. ФИО7 ФИО19 открыто наследственное дело № к ее имуществу зарегистрированной на день смерти по адресу: Нижегородская .... 

14 августа 2006 года нотариусом г. ФИО7 ФИО13 исполняющим обязанности нотариуса г. ФИО7 ФИО19 вынесено постановление о возмещении ФИО3 расходов на похороны наследодателя.

11 апреля 2007 года за исх. № нотариусом ФИО8 сообщено ФИО6 (вручено 24 апреля 2007 года), что в ее делах имеется наследственное дело № к имуществу Р, заведенное по заявлению наследницы по закону первой очереди супруги ФИО12 (л.д. 88 гражданского дела №).

17 сентября 2007 года истец ФИО6 обратился к нотариусу г. ФИО7 ФИО19 с заявлением о вступлении в наследство его бабушки ФИО12, при этом им указанно, что в предыдущем заявлении он указывал обстоятельства предоставления ему нотариусом ФИО8 в производстве которой находилось наследственное дело № к имуществу умершего деда Р, заведенное по заявлению наследницы ФИО12, и из данного ответа 11.04.2007 г. №240 ему сообщили наследственные дела после умершей рожковой Т.А. проживавшей по ... находится в Вашем ведении. В связи с чем просит рассмотреть ранее поданное им заявление о вступлении в права наследования умершей рожковой Т.А. по существу. 

Указанное заявление истца препровождено за подписью начальника ФГУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России Нижегородской области 17 сентября 2007 года №Р-260.

В ответе от 27 сентября 2007 года за исх. № нотариусом ФИО19 адресованного ФИО6 (получено адресатом 02 октября 2007 года) указанно, что в ее делах имеется наследственное дело № заведенное после смерти ФИО12 по заявлению с просьбой о возмещении расходов понесенных на похороны наследодателя. Никаких других заявлений, в. т.ч. заявлений о принятии либо об отказе от наследства в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сведений о составе наследственного имущества не имеется. Дополнительно указанно на пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, а также о необходимости предоставления вступившее в законную силу решение суда о восстановлении данного срока либо о признании принявшим наследство, и документ подтверждающие факт родственных отношений (л.д. 89 гражданского дела №).

17 апреля 2008 года ФИО6 обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки 04 августа 2006 года ФИО12 (л.д. 41 гражданского дела №2-452/2005).

Согласно заявлениям ФИО5, ФИО3, ФИО16 от **** и заявлению ФИО10 от **** они отказались от наследственного имущества ФИО12 в пользу ФИО6 (л.д. 69 – 72 гражданского дела №). 

**** в судебном заседании по гражданскому делу № ФИО6 сообщил, что о смерти его бабушки он узнал в 2006 году и претендует на наследство в виде автомашины БМВ-528i, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 80 – 81 гражданского дела №).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2008 года, вступившего в законную силу 08 июля 2008 года по гражданскому делу №2-452/2005 восстановлен ФИО6 срок для принятия наследства в виде автомашины BMV 528i стоимостью 48 600 рублей после умершей 4 августа 2006 года его бабушки ФИО12.

Согласно кассационной жалобе ФИО6 от 06 мая 2008 года указанно в том числе, что судом рассмотрено данное дело в отсутствии нотариуса г.ФИО7 ФИО8 у которой находится наследственное дело №146\2002, и нотариуса ФИО19 у которой находится наследственное дело №160\2006 (копии документов прилагает) в которых возможно имеется и другое имущество, кроме автомашины BMW-528i (л.д. 86 гражданского дела №2-452/2005).

При таких обстоятельствах, анализируя имеющие в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что истец о смерти своего дедушки Р, узнал не позднее 17 сентября 2007 года (дата обращения к нотариусу г. ФИО7 ФИО19), о смерти своей бабушки ФИО12 узнал не позднее 17 апреля 2008 года (дата обращения с иском в суд по гражданскому делу №2-452/2005), при этом предполагал о наличии после их смерти наследственного имущества (исходя из содержания кассационной жалобы).

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на неизвестность ему наличия завещаний, т.к. нотариусами он не был извещен надлежащим образом, о наличии завещаний истцу стало известно 09 октября 2023 года, т.е. после получения соответствующих ответов от нотариусов г. ФИО7 ФИО8, ФИО13, ФИО20

Между тем в заявлениях от 02 октября 2023 года ФИО6 адресованных нотариусам г. ФИО7 ФИО8, ФИО13, ФИО20 указанно, что в период времени с 1991 года по 2008 год, точную дату не помнит, его бабушкой ФИО12 и его дедом Р, проживающие по адресу: ... на его имя совершались какие то действия с данной квартирой (дарственное, завещание, приватизация и т.д.). После их смерти документы были утеряны. 

В данной связи доводы истца о том, что он не знал и не должен был знать о составлении завещаний по причине не уведомления его со стороны нотариусов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку наследодатели (Р,, ФИО12) не являются лицами, перечисленными в части 1 статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены, при этом ФИО6 уже на момент обращения к нотариусам г. ФИО7 не могло быть не известно о совершении в его пользу действий по распоряжению имуществом в виде спорной квартиры со стороны Р, и ФИО12, что следует из их содержания (в период времени с 1991 года по 2008 год).

Отмечается, что отсутствие сведений о завещательном распоряжении и составе наследственного имущества не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, так как, согласно вышеприведенным разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

Сведений об оспаривании действий (бездействия) нотариусов г. ФИО7 в установленном законом порядке материалы дела не содержат. 

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о восстановлении срока принятии наследства отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о признании свидетельства о праве наследства по закону от ****, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом ФИО8, ФИО12 после смерти Р,, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,7 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв. м, расположенной по адресу: Нижегородская ... не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) к нотариусу города областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО8, ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО9 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО10 (паспорт гражданина РФ №), ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве наследства по закону отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.