Дело № 2-2515/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным искомк АО СК «Альянс». 

В обоснование исковых требований указал, что (дата). по адресу: ... водитель Ф.В.С. управляющий транспортным средством (марка обезличена) госномер №..., в нарушение правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), госномер №..., принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». ФИО1 обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал случай страховым и тремя платежами произвел страховое возмещение в общей сумме 97 679,45 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению фирмы «Консэп НН» (ИП ФИО2) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) (марка обезличена), госномер №... на дату ДТП с учетом износа составила 146 117 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела №... ФИО1 (дата) была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 320,55 руб. Учитывая, что страховое возмещение выплачено было несвоевременно, истец считает, что со страховщика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу за каждый день просрочки производства страховой выплаты неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты (32 320,55 руб.) начиная с (дата). (со дня, следующего за днем выплаты страхового возмещения в части - третьего платежа), до дня фактического исполнения страховщиком обязательств - (дата)., а именно в сумме 56 237 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от (дата) ненадлежащий ответчик ОАО СК «Альянс», с согласия представителя истца, был заменен на надлежащего ответчика - САО «Медэкспресс» (л.д.71-72).

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО4 прислал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик САО «Медэкспресс», третье лицо ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

На основании ст. 7 данного федерального закона, в редакции действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата). по адресу: ... водитель Ф.В.С. управляющий транспортным средством (марка обезличена) госномер №..., в нарушение правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), госномер №..., принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и тремя платежами от (дата). в сумме - 34 894,76 руб., (дата). в сумме - 50 565,23 руб., и (дата). в сумме - 2 219,46 руб., произвело ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 97 679,45 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению фирмы «Консэп НН» (ИП ФИО2) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), госномер №... на дату ДТП с учетом износа составила 146 117 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела №... ФИО1 (дата) была произведена доплата страхового возмещения в размере 32 320,55 руб.

Судом установлено, что страховой полис ОСАГО виновника ДТП был оформлен (дата).

На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в период спорных правоотношений составил 8,25 %.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению, по следующему расчету: 120 000 руб.(страховая сумма) х 8.25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на 10.06.2012г.): 75(абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 30 дней ((дата) по (дата)) = 22 968 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 968 рублей, оснований для её снижения суд не находит.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суду не представлено, следовательно, заявленные исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 189,04 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22 968 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» госпошлину в местный бюджет в размере 1 189,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко