Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по следующим основаниям: по Списку 1 (Раздел XXII), утвержденному Постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику предприятия, постоянно и непосредственно работающему с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества вредных веществ; по Списку 2 (Раздел XXXII), утвержденному постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику предприятия, постоянно занятого на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из - за отсутствия требуемого стажа, по мнению ответчика, истец специального стажа не имеет. Ответчиком не засчитан в специальный страховой стаж по Списку 1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что истец работал с закрытыми источниками ионизирующего излучения, а специальный стаж, по мнению ответчика, учитывается у работников, работающих с открытыми источниками излучения, в обоснование своей позиций сослался на заключение Российской Академии Наук (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.1 -116). Ответчиком не засчитан в специальный страховой стаж по Списку 1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что в указанные периоды истец находился на курсах повышения квалификации с отрывом от работы. Ответчиком не засчитан в специальный страховой стаж по Списку 1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что в указанный период истец находился в командировке. Ответчиком не засчитаны в специальный страховой стаж по Списку 1 периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решением ответчика, ввиду следующего. По мнению истца, законодательство, действовавшее в спорный период (с 2007 года по 2019 год), предусматривало право на досрочное пенсионное обеспечение работникам предприятий, постоянно и непосредственно работающим с радиоактивными веществами, с определением активности на рабочем месте радиоактивных веществ. По действующему законодательству пенсионные льготы по разделу XXII Списка № распространяются на работников предприятий, учреждений (организаций), лабораторий и других организаций, которые непосредственно в процессе своей трудовой деятельности связаны с радиоактивными веществами или другими источниками ионизирующих излучений с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ. ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ. Свою трудовую деятельность истец начал с ДД.ММ.ГГГГ с должности ученика слесаря по ремонту дорожно - строительных машин и тракторов. В дальнейшем, не прерывая трудовой стаж, ДД.ММ.ГГГГ был принят в ФГУП «В/О «Изотоп» на должность техника в группу по зарядке и перезарядке гамма дефектоскопов Базы. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника 2-ой категории этой же группы. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника 2-ой категории склада радиоизотопной продукции. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность столяра в службу механика. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника в группу по зарядке и перезарядке радиоактивных источников изотопного комплекса, где истец продолжает работать по настоящее время. Истец ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня постоянно и непосредственно работал с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ. А значит, по мнению истца, в указанный период истец был постоянно занят на работах с вредными условиями труда и подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на назначение льготной пенсии за работу во вредных условиях труда. При таких обстоятельствах, по мнению истца, период работы ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж для назначения пенсии по Списку 1, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период работы с сентября 2018 года по декабрь 2018 года истец ФИО находился в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в командировке: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды нахождения в учебных отпусках с отрывом от работы, по мнению истца, подлежат зачёту в специальный стаж ФИО, поскольку на период обучения за истцом сохранялось место работы и средний заработок, а также уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и с их учетом просил суд: признать Решение ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО пенсии – незаконным; признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком 1, работ, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, засчитав в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника в группе по зарядке и перезарядке гамма - дефектоскопов Базы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника в группе по зарядке и перезарядке радиоактивных источников Изотопного комплекса, в том числе: периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 300, 00 рублей.

Истец ФИО, его представитель – ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменный отзыв, доводы которого повторяют решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии (т.1 л.д.125 – 127).

Представитель третьего лица - АО «Всерегиональное объединение «Изотоп» ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО, представив суду письменные пояснения (т.1 л.д.147 – 150).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», подраздела 3 «Работа в хранилищах и на складах радиоактивных веществ», кодом льготной профессии 12203000 -17541 Списка №, утвержденного постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в условиях радиационной вредности, на приемке, перетаривании, расфасовке, хранении и выдаче радиоактивных веществ и источников с активностью свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ при работе на предприятиях, в научно - исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно конструкторских организациях и медицинских учреждениях. 

Разделом XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием», подраздела 6 «Работы по захоронению и транспортировке радиоактивных веществ, работы по дезактивации, легализации и обеспыливанию спецодежды и оборудования, загрязненных радиоактивными веществами и бериллием», кодом льготной профессии 23306000 -17541 Списка №, утвержденного постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на погрузке, разгрузке, перегрузке, транспортировке, сборе, переработке, хранении и захоронении радиоактивных веществ.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца ФИО, он – истец, осуществлял трудовую деятельность в АО «В/О «Изотоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником в группу по зарядке и перезарядке гамма - дефектоскопов Базы, техником 2-ой категории этой же группы, техником 2-ой группы склада радиоизотопной продукции базы, техником в группу по зарядке и перезарядке радиоактивных источников изотопного комплекса (т.1 л.д. 21 - 34).

Также истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника 2-ой категории склада радиоизотопной продукции Базы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника склада радиоизотопной продукции (т.1 л.д. 21 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной пенсии из - за отсутствия требуемого стажа (т.1 л.д. 16 – 20).

Из имеющейся в материалах дела справки, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все спорные периоды работы по мнению работодателя истца – третьего лица АО «В/О «Изотоп» подлежат включению в специальный стаж ФИО в соответствии со Списком № утвержденного постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 73).

Из представленных со стороны третьего лица справок №№, 24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время третье лицо считает, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету по Списку №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж истца по Списку №, утвержденных постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.51, 152).

В целях проверки сведений о специальном стаже работы истца со стороны ответчика дважды проводились проверки, по результатам которых были составлены соответствующие Акты.

Из данных Актов документальной проверки сведений о периодах работы истца, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «В/О «Изотоп» проведена работа по специальной оценке условий труда, по результатам которой были составлены соответствующие карты.

Из указанных карт за №№, 143, 144, 61, 62 следует, что установленные классы опасности 3.2 и 3.3 на рабочем месте истца в указанные периоды связаны с использованием закрытых радионуклидных источников (т.1 л.д.35 – 45, 74 – 85, т.2 л.д. 18 – 24).

В соответствии с Санитарно-Эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №.МУ.02.000.м.00006ДД.ММ.ГГГГ, АО «В/О «Изотоп» разрешена работа с закрытыми источниками ионизирующего излучения (т.1 л.д.188 – 190).

Согласно мнению Российской Академии Наук, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1-116, необходимым условием для включения в специальный стаж периодов работы с радиоактивными источниками (радионуклидами) является работа с такими источниками в открытом виде, но не в закрытом, поскольку при работе с закрытыми источниками внутреннее облучение человека исключено. Под понятие радиотоксичность радионуклидов подпадает работа только с открытыми источниками (т.1 л.д.144 – 146).

Таким образом, поскольку с учетом данных разъяснений, законом не установлено оснований для отнесения лиц, работающих с закрытыми источниками ионизирующего излучения к категории лиц по Списку №, утвержденного постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия радиотоксичности радионуклидов, что свидетельствует о меньшей степени негативного воздействия производственных факторов на человека, следовательно, оснований для включения периодов работы истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

В связи с чем, суд находит обоснованным решение об отказе ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в данной части.

При этом суд отмечает и то, что результаты аттестации рабочего места истца также свидетельствуют об отсутствии оснований для распространения на истца ФИО положений Списка № в данные периоды работы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца в соответствии со Списком №, утвержденного постановлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, что до настоящего времени сделано не было.

Рассматривая исковые требования ФИО об обязании включить в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая приведенные по тексту выше мотивы, а также то обстоятельства, что данные отпуска и командировка имели место в периоды, которые обоснованно не включены в специальный стаж ФИО, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ФИО во взыскании в его пользу суммы государственной пошлины в размере – 300, 00 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а именно: признать решение Управления пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО пенсии – незаконным; признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком №, работ, занятость в которых дает право на пенсия по возрасту (старости) на льготных условиях, засчитав в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника в группе по зарядке и перезарядке гамма – дефектоскопов Базы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника по группе зарядки и перезарядке радиоактивных источников Изотопного комплекса, в том числе: периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 300, 00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)