Уг. дело №1-84/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 24.08.2023) 

УИД 51RS0007-01-2023-000726-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 9 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 25.08.2021 приговором Апатитского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 16.11.2021 приговором Апатитского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 25.08.2021, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 07.06.2022 штраф заменен на обязательные работы на срок 120 часов (обязательные работы отбыты 17.04.2023),

- 09.03.2022 приговором Кировского городского суда Мурманской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (судимость на момент совершения преступлений 24.06.2022 и 28.08.2022 не погашена),

- 03.06.2022 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2021) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 08.09.2022 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней, освобожденного 03.03.2023 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: три грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества; четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24.06.2022 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

.....> от 27.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10040 рублей 35 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил шампунь «Pantene Pro-V» дополнительный объем 3 в 1, емкостью 360 мл, стоимостью 299 рублей 70 копеек, принадлежащий 

<

.....>

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на сумму 299 рублей 70 копеек.

Кроме того, 28.08.2022 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, достал из холодильника товар, принадлежащий 

<

.....>

4 упаковки сыра «Belster Parmesan», каждая массой 195 гр., стоимостью 210 рублей 53 копейки за упаковку, на общую сумму 842 рубля 12 копеек,

4 пачки сливочного масла «Традиционное», производитель «Labas Rytas», каждая массой 380 гр. и жирностью 82,5%, стоимостью 230 рублей 21 копейка за пачку, на общую сумму 920 рублей 84 копейки,

6 упаковок сыра «Тильзитер», производитель «Arla Natura», каждая массой 250 гр. и жирностью 45%, стоимостью 183 рубля 71 копейка за упаковку, на общую сумму 1102 рубля 26 копеек,

7 упаковок сыра «Сливочный», производитель «Брест-Литовский», каждая жирностью 50% и массой 200 гр., стоимостью 109 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 763 рубля 49 копеек,

а всего на сумму 3628 рублей 71 копейка и, не оплатив его, направился к выходу из магазина, где был оставлен сотрудником частного охранного предприятия.

Осознавая, что преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал законные требования работников ЧОП остановиться и оплатить товар, открыто похитил указанный товар, выбежав с ним из магазина.

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 3628 рублей 71 копейка.

Кроме того, 10.09.2022 в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

.....> от 27.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10040 рублей 35 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий 

<

.....>

3 плитки шоколада «РЩД Чудастик Молочный шоколад печенье», весом 87 гр. каждая, стоимостью 36 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 108 рублей 75 копеек;

4 плитки шоколада «Максибон», производитель «Россия», весом 80 гр., стоимостью 40 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 163 рубля 00 копеек;

4 плитки шоколада «Киндер с молочной начинкой», весом 100 гр., стоимостью 63 рубля 57 копеек каждая, на общую сумму 254 рубля 28 копеек;

4 плитки шоколада ««Милка» шоколад молочный» МММАХ с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, весом 300 гр., стоимостью 178 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 714 рублей 00 копеек;

плитку шоколада ««Милка» шоколад молочный» МММАХ с карамельной начинкой, арахисом и арахисовой начинкой, воздушным рисом и кусочками арахиса, весом 276 гр., стоимостью 178 рублей 50 копеек, 

а всего на сумму 1418 рубля 53 копейки и, не оплатив его, направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.

Кроме того, 10.09.2022 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

.....> от 27.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10040 рублей 35 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 пачек сливочного масла «Традиционное», производитель «Labas Rytas», массой 380 гр. и жирностью 82,5% каждая, стоимостью 230 рублей 21 копейка за пачку, а всего на сумму 2302 рубля 10 копеек, принадлежащего 

<

.....>

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 2302 рубля 10 копеек.

Кроме того, 15.09.2022 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

.....> от 27.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10040 рублей 35 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий 

<

.....>

5 пачек сливочного масла «Традиционное», производитель «Вкуснотеево», жирностью 82,5% и массой 400 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 82 копейки за пачку, на общую сумму 1304 рубля 10 копеек,

3 пачки сливочного масла «Традиционное», производитель «Labas Rytas», массой 380 гр. и жирностью 82,5% каждая, стоимостью 230 рублей 21 копейка за пачку, на общую сумму 690 рублей 63 копейки,

а всего на сумму 1994 рубля 73 копейки.

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 1994 рубля 73 копейки.

Кроме того, 18.09.2022 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, достал из холодильника товар, принадлежащий 

<

.....>

5 плиток шоколада «Максибон», производитель «Россия», стоимостью 46 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 232 рубля 10 копеек;

батон колбасы «Амбер», производитель «Индилайт», варено-копченая, весом 0,4 кг, стоимостью 230 рублей 31 копейка,

6 упаковок полутвердого сливочного сыра «Сливочный», производитель «Брест-Литовск» (нарезка – брусок), массой 200 гр. каждая, стоимостью 136 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 818 рублей 04 копейки,

а всего на сумму 1280 рублей 45 копеек и, не оплатив его, направился к выходу из магазина, где был оставлен сотрудником магазина.

Осознавая, что преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника магазина остановиться и оплатить товар, открыто похитил указанный товар, выбежав с ним из магазина.

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей 45 копеек.

Кроме того, 27.09.2022 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, достал из холодильника товар, принадлежащий 

<

.....>

4 пачки сливочного масла «Традиционное», производитель «Вкуснотеево», массой 200 гр. и жирностью 82,5% каждая, стоимостью 133 рубля 14 копеек каждая, на общую сумму 532 рубля 56 копеек;

3 пачки сладко-сливочного несоленого масла «Брест-Литовск», массой 400 гр. и жирностью 82,5% каждая, стоимостью 213 рублей 85 копеек каждая, на общую сумму 641 рубль 55 копеек;

3 пачки сыра «Белебеев», жирностью 45% и массой 190 гр. каждая, стоимостью 145 рублей 58 копеек за пачку, на общую сумму 436 рублей 74 копейки;

3 пачки сыра «Сливочный», производитель «Вкуснотеево», массой 200 гр. и жирностью 45% каждая, стоимостью 140 рублей 42 копейки за пачку, на общую сумму 421 рубль 26 копеек,

а всего на сумму 2032 рубля 11 копеек и, не оплатив его, направился к выходу из магазина, где был оставлен сотрудником частного охранного предприятия (ЧОП).

Осознавая, что преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал законные требования работников ЧОП остановиться и оплатить товар, открыто похитил указанный товар, выбежав с ним из магазина.

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 2032 рубля 11 копеек.

Кроме того, 05.10.2022 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в торговом зале магазина 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый постановлением 

<

.....> от 27.05.2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10040 рублей 35 копеек, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 плиток шоколада ««Милка» молочный» МММАХ с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, стоимостью 238 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 1428 рублей 00 копеек, принадлежащего 

<

.....>

Скрывшись с места совершения преступления вместе с похищенным товаром, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

.....> материальный ущерб на общую сумму 1428 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал. 

Представители потерпевших 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> в судебном заседании участия не принимали, выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке без их участия.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 24.06.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 28.08.2022), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10.09.2022 в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10.09.2022 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 15.09.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 18.09.2022), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 27.09.2022), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 05.10.2022), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 

<

.....>, судим за совершение однородных преступлений против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, явки с повинной по оконченным преступлениям, совершенным 24.06.2022, 28.08.2022, 10.09.2022, 15.09.2022, 18.09.2022, 27.09.2022, 05.10.2022, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам от 25.08.2021 и от 16.11.2021, а также судимости по приговорам от 09.03.2022 и от 03.06.2022 за совершение преступлений небольшой тяжести и при условном осуждении не признаются рецидивом преступлений в силу п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, из которых три преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, пять - к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства преступлений, которые совершены в течение короткого промежутка времени, а также непосредственно после осуждения по последнему приговору от 03.06.2022, при наличие не снятых и не погашенных судимостей за совершение однородных преступлений, в связи с чем, он не может быть признан впервые совершившим преступления небольшой тяжести, нарушение условий отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, в результате чего назначенное наказание по приговорам от 16.11.2021 и от 03.06.2022 было заменено более строгим видом наказания, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому в целях социальной справедливости и исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, также с применением положений ст. 66 УК РФ, при реальном отбывании данного вида наказания.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкциями ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, не достигнут целей наказания.

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание количество и фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Поскольку подсудимым было совершено 10.09.2022 в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут неоконченное преступление, то при определении срока наказания за покушение на преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания по каждому преступлению применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что два преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от 09.03.2022, то при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 09.03.2022 суд учитывает характер и общественную опасность преступления, за которое он осужден приговором от 09.03.2022, а также характер и общественную опасность преступлений, совершенных 24.06.2022 и 28.08.2022, за которые он осужден по настоящему приговору, данные о его личности и его поведение во время испытательного срока, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 09.03.2022 на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

Поскольку ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, то приговор Кировского городского суда Мурманской области от 09.03.2022 подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, ко времени постановления настоящего приговора подсудимый не имеет неотбытого срока наказания по предыдущему приговору от 03.06.2022, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей, так как постановлением от 08.09.2022 наказание в виде исправительных работ заменено ему на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней, полностью отбытое им 03.03.2023, а постановлением от 07.06.2022 штраф заменен на обязательные работы на срок 120 часов, полностью отбытые 17.04.2023, в связи с чем, в данном случае оснований для применения положений ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в силу разъяснений, изложенных в под. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на момент совершения преступлений является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, однако суд принимает во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, обстоятельства преступлений, которые совершены в течение короткого промежутка времени, а также непосредственно после осуждения по последнему приговору от 03.06.2022, личность подсудимого, который неоднократно судим за совершение однородных преступлений, имело место уклонения от отбывания наказания, послужившие основанием для замены более строгими видами, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

.....> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в хищениях чужого имущества, принадлежащего 

<

.....> на общую сумму 1580 рублей 15 копеек, потерпевшему 

<

.....> похищенное имущество не возвращено, ущерб не возмещен, размер ущерба подтверждается материалами дела и признан гражданским истцом. 

Потерпевшими 

<

.....> и 

<

.....> гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 - 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 24.06.2022) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 28.08.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10.09.2022) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 10.09.2022) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 15.09.2022) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 18.09.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества 27.09.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 05.10.2022) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 09.03.2022, который надлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования 

<

.....> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

.....>, (СНИЛС 

<

№>, паспорт гражданина РФ 

<

№> выдан 

<

.....>) в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

№>) материальный ущерб, причиненный преступлениями, на общую сумму 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 15 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и в суде первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: документы, подтверждающие право собственности, стоимость имущества, принадлежащего 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> и оптические диски, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах потерпевших, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий О.М.Карулина