Дело № 12-1138/2023

УИД63RS0044-01-2023-005119-56

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № 63045/23/184773 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № 63045/23/184773 от 06.09.2023 юридическое лицо – департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель департамента управления имуществом городского округа Самара обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Исходя из приведенных положений законодательства, государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями граждан, нуждающихся в их получении, реализуются органами местного самоуправления за счет выделенных на эти цели финансовых средств, однако в реестре муниципального имущества городского округа Самара сведения о многоквартирном доме, жилых (нежилых) помещениях не учитываются. Учитывая, что в доме по адресу: 

<

...> нет муниципальных помещений, функции по проведению ремонта и реставрации здания и жилых помещений граждан возложены на НО ФКР, с которым заключен договор, и ремонт крыши завершен в полном объеме. На разработку научно-проектной документации на ремонт фасада заключен договор с ООО ПК «Реставрация» в 2022 году. В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве Самарским районным судом г.Самары отказано.

Департамент с момента возбуждения исполнительного производства не бездействовал, а принимал все необходимые меры, что свидетельствует об отсутствии умысла неисполнения решения суда со стороны Департамента. 

Таким образом, вина Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения о предоставлении жилого помещения отсутствует, в связи с чем, состоявшееся в отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Самарского районного суда г. Самара, вступившим в законную силу 16.11.2009, на Депаратамент управления имуществом г.о.Самары и ЖСК «Старый Город» произвести работы по реставрации жилого дома №78 по ул.Садовой в Самарском районе г. Самары по согласованному с Министерством культуры молодежной политики Самарской области проекту в пользу взыскателя ФИО3. 

11.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП По ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа №ВС015894630 от 28.12.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20098/15/63045-ИП в отношении должника Департамента и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением департаментом в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику.

01.08.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 21.08.2023. 

Учитывая, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 22.08.2023 составил в отношении департамента протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 06.09.2023 департамент привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обосновании вывода о виновности депратмента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств материалы исполнительного производства №20098/15/63045-ИП, а также протокол об административном правонарушении. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с выводами начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 суд соглашается.

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: исполнительным листом серии ВС №; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок; сводной по исполнительному производству 20098/15/63045-ИП, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (11.02.2013г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. 

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Департаментом управления имуществом г.о.Самары содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «

<

...> каб.61». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть 

<

...>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства на наличие временных затрат на проведение определенных мероприятий по получению материальных ресурсов и финансовых средств, не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самары к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 06.09.2023г. № 63045/23/184773 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, - оставить без изменения, а жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии этого решения. 

Судья Е.А.Чиркова