ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи: Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анохина А.В., предоставившего удостоверение №1187 и ордер №017587 от 10.08.2018 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«а» ч.1 ст.258, п.п.«а,б» ч.1 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, осуществил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, а также незаконную охоту с применением механического транспортного средства, в результате которой причинен крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно с сентября 2011 года хранил на чердаке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> найденное им вблизи болота, расположенного рядом с принадлежащим ему домовладением, пригодный к стрельбе объект общей длинной 860 мм, изготовленный (переделан) самодельным способом из ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, ствольной коробки, спускового механизма и затвора магазинной винтовки «Арисака» промышленного изготовления путём укорачивания ствола до остаточной длины 373 мм и относящийся к ручному гладкоствольному среднествольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию 20 калибра. 22.03.2018 года указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Он же в январе 2018 года в вечернее время (более точная дата и время не установлены), прибыл в лес, находящийся на территории охотничьего угодья некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>, где в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении правил охоты» (ред. от 21.03.2018 года) (Приложение №1- охота на косулю Европейскую осуществляется с 20 мая по 20 июня); Правил охоты на территории Белгородской области (в ред. постановления губернатора Белгородской области от 03.09.2013 года №77), действуя с прямым умыслом, обнаружил 1 особь косули, относящуюся к отряду парнокопытных, семейства олени, роду косули, произвёл в нее один выстрел из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра, и умертвил ее. 

Далее ФИО1 путем перетаскивания туши убитой косули, осуществил ее доставку на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где произвел переработку продукции незаконной охоты.

Незаконными действиями ФИО1 государству, в лице Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области, причинен крупный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же 22.03.2018 года около 18 часов, прибыл в лес, находящийся на территории охотничьего угодья некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи 

<

адрес>, где, в нарушение Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ (в редакции от 29.07.2017 года) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении правил охоты» (ред. от 21.03.2018 года) (Приложение №1- охота на косулю Европейскую осуществляется с 20 мая по 20 июня); Правил охоты на территории Белгородской области (в ред. постановления губернатора Белгородской области от 03.09.2013 года №77), действуя с прямым умыслом, обнаружил 2 особи косули, относящихся к отряду парнокопытных, семейства олени, роду косули, произвёл два выстрела из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «БМ» 16 калибра поочерёдно в каждую, тем самым умертвил их. 

Далее ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений брата – Свидетель №1, на принадлежащем брату автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществил транспортировку мертвых особей косули в гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>.

Незаконными действиями ФИО1 государству, в лице Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области, причинен крупный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 объем и размер причиненного вреда не оспаривает, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что в сентябре 2011 года в болоте рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>, нашел гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра и ружье похожее на карабин, с затворной рамой, стволом. В ноябре 2013 года, во время уборки сарая, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, он нашел охотничье ружье двустволку 16 калибра и патроны. Найденные им огнестрельное оружие, а именно два гладкоствольных ружья хранил в доме, а ружье с затворной рамой на чердаке своего домовладения. С целью охоты в январе 2018 года, он пошел в лес недалеко от своего дома, где с помощью найденного им ружья 16 калибра, убил одну косулю, которую перенес домой, разделал и употребил в пищу, а оставшиеся голову, шкуру и внутренности оставил в гараже в тазу. Вечером 22.03.2018 года в лесу из ружья 16 калибра убил двух косуль. Так как умертвленных им косуль он сам не смог перенести домой, позвонил родному брату Свидетель №1. Приехавшему на автомобиле «ВАЗ-2115», брату пояснил, что косуль он нашел. Затем на автомобиле брата они привезли косуль к нему домой, перенесли в гараж, где их обнаружил сотрудник полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал два гладкоствольных ружья, хранившихся у него в доме, а ружье с затворной рамой, которое он не стал выдавать, было обнаружено сотрудниками полиции на чердаке дома. 

Вина ФИО6 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу представленными государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что в январе и марте 2018 года ФИО1 на территории леса, расположенного вблизи 

<

адрес> осуществил незаконную добычу трех косуль. В результате незаконных действий ФИО6 охотничьим ресурсам Белгородской области был причинен ущерб в размере 600 000 рублей, который вместе с упущенной выгодой в размере 2000 рублей, в заявленном гражданском иске просит взыскать с подсудимого. 

Сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что 22.03.2018 года на основании полученной информации прибыл в домовладение ФИО1, где в гараже обнаружил две туши косули, а тазу голову, шкуру и внутренности косули. ФИО1 признался ему в незаконной добыче трех косуль. Вызванной им следственно-оперативной группой на чердаке дома был обнаружен предмет похожий на одноствольное ружьё с прикладом и затвором. Кроме этого, ФИО1 сотрудникам полиции добровольно выдал два гладкоствольных двуствольных ружья, а также патроны. 

Допрошенный врач - ветеринар ФИО19 пояснил, что вечером 22.03.2018 года он прибыл на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два гладкоствольных ружья, патроны. В дальнейшем на чердаке домовладения ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен предмет похожий на одноствольное ружьё с прикладом и затвором. В гараже домовладения ФИО1 были обнаружены две туши косули, а в тазу были обнаружены голова, шкура и внутренности косули. ФИО1 пояснил, что имеющихся у него косуль он незаконно добыл в лесу рядом с 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что вечером 22.03.2018 года ему позвонил брат ФИО1 и попросил приехать на хутор, расположенный за речкой вблизи 

<

адрес>. Прибыв на своем автомобиле «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на указанное место он обнаружил брата, рядом с которым находились две мертвые косули. Брат пояснил, что нашёл уже убитых косуль возле леса и решил забрать. Погрузив косуль в багажник автомобиля, они отвезли их в гараж домовладение брата по адресу: 

<

адрес>, где через некоторое время их обнаружил сотрудник полиции. Затем прибывшим сотрудникам полиции брат выдал два гладкоствольных ружья и патроны. После этого сотрудники полиции осмотрели домовладение брата, где на чердаке обнаружили ружье.

Из исследованных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 (т.1 л.д.56-58, 49-51, т.2 13-15) следует, что вечером 22.03.2018 года по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сотрудникам полиции добровольно выдал два ружья, патроны. На чердаке дома ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез. В гараж домовладения были обнаружены две туши косули, а в тазу находились голова, шкура внутренности косули. ФИО1 пояснил, что имеющихся у него косуль он незаконно добыл в лесу около 

<

адрес>. 

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из поступившего в ОМВД России по Корочанскому району сообщения следует, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №2 22.03.2018 года, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил предмет похожий на карабин (т.1 л.д.4).

22.03.2018 года, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №2 сообщил об обнаружении в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> двух туш косули (т.1 л.д.139).

Согласно отношения, поступившего в ОМВД России по Корочанскому району 02.04.2018 года, заместитель начальника Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, ФИО7 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые на территории Корочанского лесничества, в январе 2018 года и 22.03.2018 года совершили добычу трёх особей косули (т.1 л.д.141).

В рапорте старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №2 сообщает об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.1 л.д.5).

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.143 УПК РФ, и подтверждает событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

22.03.2018 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъято: ручное гладкоствольное среднествольное (переделанное самодельным способом) огнестрельное оружие 20 калибра, одна полутуша косули, фрагменты шерсти, две туши косуль; одна полутуша косули; фрагмент шерсти №1; фрагмент шерсти №2; фрагмент шерсти №3 (т.1 л.д.8-12).

19.07.2018 года с участием ФИО1 и его защитника проведен осмотр ручного гладкоствольного среднествольного (переделанного самодельным способом) огнестрельного оружия 20 калибра. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данное оружие он нашёл в болоте, расположенном вблизи 

<

адрес> и хранил его, на чердаке своего домовладения (т.1 л.д.75-77).

19.07.2018 года осмотрены фрагменты шерсти с туш косуль. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данных косуль действительно застрелил он. Одну в январе 2018 года и двух 22.03.2018 года (т.2 л.д.31-33).

При проверке показаний на месте 19.07.2018 года, ФИО1 указал на участок местности, где в январе 2018 года выстрелом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья убил одну особь самки косули, а также указал на гараж, своего домовладения, в котором разделал убитую им косулю (т.2 л.д.130-133).

23.03.2018 года в ходе осмотра места происшествия, участка леса, находящегося на территории охотничьего угодья некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>» в черте 

<

адрес> установлено место совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности им были застрелены две косули, изъятые 22.03.2018 года на территории его домовладения (т.1 л.д.145-148).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта №728 от 11.05.2018 года, представленный на исследование объект общей длинной 860 мм, изготовлен (переделан) самодельным способом из ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, ствольной коробки, спускового механизма и затвора магазинной винтовки «Арисака» промышленного изготовления путём укорачивания ствола до остаточной длины 373 мм и относится к ручному гладкоствольному среднествольному (переделанному самодельным способом) огнестрельному оружию 20 калибра, Оружие пригодно к стрельбе (т.1 л.д.69-71).

Как следует из заключения эксперта №8-775 от 04.07.2018 года представленные на исследование объекты из пакетов №№1-3, похожие на волосы, являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени, рода Косули, вида Косуля (т.2 л.д.25-28).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии с протоколом испытаний федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» № Д-18/03202 от 27.03.2018 года, части туши парнокопытного животного: отделенная голова без правого уха с шеей и шкурой, грудные конечности по запястный сустав предположительно принадлежат Европейской косуле (т.2 л.д.57).

Согласно протокола испытаний федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» № Д-18/03203 от 27.03.2018 года, труп представленной на исследовании косули имеет прижизненное множественное сквозное ранение грудной полости с повреждением париентальной и висцеральной плевры, легкого, сердца, пневмоторакс, кровоизлияние в грудную полость, множественные оскольчатые переломы ребер; сквозное ранение брюшной полости с разрывами рубца и матки. Смерть животного наступила от остановки сердцебиения и дыхания, вызванных множественным сквозным ранением грудной и брюшной полостей (т.1 л.д.155).

Согласно протокола испытаний федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» № Д-18/03204 от 27.03.2018 года, труп представленной на исследовании косули (сеголетки) имеет прижизненное множественное сквозное ранение грудной полости с повреждением париентальной и висцеральной плевры, легкого, сердца, пневмоторакс, кровоизлияние в грудную полость, множественные оскольчатые переломы ребер и костей плече-лопаточных сочленений; сквозное ранение брюшной полости с разрывами рубца и матки. Смерть животного наступила от остановки сердцебиения и дыхания, вызванных множественным сквозным ранением грудной полости (т.1 л.д.156).

Протоколы испытаний проведены на основании направления уполномоченного на то должностного лица, и подтверждают незаконную добычу ФИО1 косуль.

Согласно ответа инспектора ОЛРР по Корочанскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 19.06.2018 года, ФИО1 владельцем охотничьего оружия или другого оружия не являлся и не является (т.2 л.д.185).

ФИО1 зарегистрирован и проживает один по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.174).

Как следует из ответа управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области, популяция косули европейской на территории Корочанского района по данным государственного охотхозяйственного реестра за 2017 год составляет 575 особей, незаконная добыча трех особей косули европейской может рассматриваться как причинение крупного ущерба популяции данного вида на территории Корочанского района (т.1 л.д.152, т.2 л.д.54).

Согласно справок управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области от 23.06.2018 года, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Белгородской области вследствие гибели 1 особи косули европейской (самка) в результате незаконной охоты, составил 200000 рублей, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Белгородской области вследствие гибели 2 особей косули европейской (самки) в результате незаконной охоты, составил 400000 рублей (т.1 л.д.153, т.2, л.д.55)

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств его невиновности. 

Органы предварительного следствия излишне квалифицировали действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в этой части.

Часть 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за которое в силу п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в сентябре 2011 года нашел и приобрел огнестрельное оружие.

На момент обнаружения сотрудниками полиции огнестрельного оружия прошло более шести лет.

При таких обстоятельствах отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части обоснован. Поэтому суд этот квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 исключает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал наступления общественно-опасных последствий. 

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. 

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Между действиями подсудимого и наступлением смерти животных имеется прямая причинная связь.

ФИО1 введя в заблуждение своего брата, относительно своих истинных действий осуществил на принадлежащем брату автомобиле, транспортировку незаконно добытых им косуль в свое домовладение.

Действия ФИО1 состоят в противоречии с действующим законодательством, регулирующим правила охоты, а потому преступны, поскольку образуют объективную сторону инкриминируемого состава преступления.

В силу ст.ст. 8, 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачиразрешенияна их добычу; разрешениена добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любойвидохоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.п. «а», «г», п. 3.2, п. 4, п. 17 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет, а в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов; транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению; охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные вприложении № 1к настоящим Правилам и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами. 

Согласно Приложения № 1 к Правилам охоты, сроки охоты на копытных животных – косули, все половозрастные группы с 20 мая по 20 июня, взрослые самцы с 15 июля по 15 августа.

Согласно п.п. 22.28, 35, 36 Правил охоты на территории Белгородской области (в редакции постановления губернатора Белгородской области от 03.09.2013 года № 77) запрещенными орудиями и способами охоты является, в том числе, применение для охоты автотранспортных средств; охота на диких копытных животных осуществляется по лицензиям, которые во время охоты должны находиться у ответственного за отстрел (старшего команды, бригадира); охота на диких копытных животных может осуществляться в следующие предельные сроки: - лось, олень европейский и олень пятнистый: взрослые самцы - с 20 августа по 15 января; косуля европейская взрослые самцы с 15 июля по 15 января; другие половозрастные группы - с 1 октября по 15 января.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.1 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства. 

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба животному миру и желал наступления этих последствий. 

Мотив и цель преступления корыстные.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против общественной безопасности и экологии, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.173), по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.171, т.3 л.д.47), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, инфекциониста и психиатра не состоит (т.2 л.д.178-181), привлечен к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (т.2 л.д.167).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетних детей (т.2 л.д.161,162).

Смягчающее наказание обстоятельство, суд признает исключительным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ и п.«а,б» ч.1 ст.258 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

При наличии по делу исключительного обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ не предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Управлением лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области заявлен иск о взыскании с ФИО1 600000 рублей, материального ущерба и 2000 рублей упущенной выгоды. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд отмечает, что в уголовном процессе не действует принцип полного возмещения причиненных убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае причинения имущественного вреда убытки включают реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду).

Поскольку основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Органом предварительного следствия был установлен реальный ущерб в размере 600 000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области.

Вопрос о взыскании упущенной выгоды подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, в связи с чем указанное требование суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства: три фрагмента шерсти с туш косуль – хранятся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Корочанскому району; ручное, гладкоствольное среднествольное (переделанное самодельным способом) огнестрельное оружие 20 калибра, три гильзы, один патрон 7,62 мм. – хранятся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Корочанскому району.

Судьбу указанных вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению составили 4900 руб., на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«а» ч.1 ст.258, п.«а,б» ч.1 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по п.«а,б» ч.1 ст.258 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области 600 000 (шестьсот тысяч) рублей материального ущерба.

Требование о взыскании с ФИО1 в пользу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области 2000 рублей упущенной выгоды, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право обратиться за удовлетворением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4900 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению. 

Вещественные доказательства: три фрагмента шерсти с туш косуль - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Корочанскому району; ручное, гладкоствольное среднествольное (переделанное самодельным способом) огнестрельное оружие 20 калибра; три гильзы, один патрон 7,62 мм. - хранящиеся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Корочанскому району в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Мясоедов