№ 2-134/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» через представительство публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1, ФИО2 Просит расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между ЗАО КБ «Тусарбанк» с ФИО1, ФИО2 ; взыскать в свою пользу с соответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. пени; взыскивать в свою пользу с ответчиков солидарно с Д.М.Г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от Д.М.Г. № заёмщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ЗАО КБ ТусарБанк предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу Алтайский край, "адрес". Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С Д.М.Г. созаемщики по кредитному договору, ответчики по настоящему иску, ежемесячные платежи по возврату сумм кредита производят не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Исковое заявление акционерного общества (АО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что текущая задолженность по кредитному договору ею погашена. Просила уменьшить размер начисленной неустойки, не обращать взыскание на заложенное имущество – квартиру по "адрес". 

Представитель истца акционерного общества (АО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице публичного акционерного общества (ПАО) Банк ВТБ 24 на основании доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание им представлен расчет задолженности по кредитному договору на день судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между закрытым акционерным обществом «ТУСАРБАНК» (кредитор) и ФИО4 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев; заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1, 1.2). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Квартира приобретается и оформляется в собственность гр. ФИО1 ( п.1.3). За пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.3.1). 

ФИО4 с условиями предоставления кредита, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре.

Д.М.Г. между ФИО1 (покупатель) и Н., Т., П. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Согласно закладной на указанную квартиру первоначальным залогодержателем является Банк «ТУСАРБАНК» (ЗАО), на настоящий момент залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из содержания искового заявления, пояснял ранее участвующий в судебном заседании представитель истца, не отрицается ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора ответчики не надлежаще исполняли свои обязательства, с Д.М.Г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им вносились не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок не более чем на 

<

данные изъяты> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 

<

данные изъяты> раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Представителем кредитора АО «АИЖК» на основании доверенности ВТБ 24 (ПАО) заемщикам ФИО1, ФИО2 направлялись требования от Д.М.Г. о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от Д.М.Г., предоставлен срок для досрочного погашения кредита в полном объеме до Д.М.Г.. Указано, что по состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. Направление указанных требований ответчикам ФИО1, ФИО2 подтверждается их копией, списком № заказных писем с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 

<

данные изъяты> году узнала о том, что закладная передана АО «АИЖК». На тот момент у нее возникли трудности с внесением платежей по кредитному договору, так как она развелась с мужем, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья ей требовалось дорогостоящее лечение. Она обращалась к истцу, а также в ВТБ 24 с просьбой о реструктуризации долга, однако ей везде было отказано. На настоящий момент, она, по её расчетам, погасила просроченную задолженность, будет продолжать погашать задолженность по кредиту своевременно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на день судебного заседания, произведенному с учетом платежей, внесенных ответчиком за период рассмотрения дела, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с расчетом задолженности, представленным представителем истца не согласна, так как в таблице № «расчет задолженности по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) ОД» указана ставка 

<

данные изъяты>%, действующая с Д.М.Г., тогда как кредитный договор заключен в Д.М.Г. и об изменениях его условий истец её не извещал. Иного расчета задолженности, в опровержение представленного стороной истца, ответчиками не представлено.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика ФИО1, принимает расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. Так согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых, именно указанная в кредитном договоре процентная ставка использована истцом при расчете задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом ходатайства ответчика ФИО1 о необходимости снижения размера неустойки, суд находит возможным снизить её размер до 

<

данные изъяты> руб. по пеням, начисленным на просроченный основной долг и до 

<

данные изъяты> руб. по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиками возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженности по процентам 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> руб., а также в части взыскания начиная с Д.М.Г. по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в п. 1.3 кредитного договора, п. 5 закладной, залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" оставляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика ФИО1 и проведенной экспертами ООО «Агентство оценки», по состоянию на Д.М.Г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным заключением экспертизы, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, по состоянию на Д.М.Г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд признает достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладёт в основу решения по делу заключение повторной судебной товароведческой оценочной экспертизы, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимые образование и навыки в экспертной оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе полного и всестороннего исследования объекта оценки, никем из участников процесса не оспорено.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу "адрес" с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора. Как указано в расчете задолженности, представленном истцом, количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты>, неоднократно просрочки в исполнении обязательства допускались ответчиками более 

<

данные изъяты> раз подряд, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., заключенного между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ФИО2, ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п. 22 названного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом изначально заявлены требования о взыскании задолженности в сумме Д.М.Г. В ходе судебного разбирательства ответчиком вносились суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, истцом хотя и не заявлялось об уточнении исковых требований, но представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет Д.М.Г.. Таким образом, изначально заявленные требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты>%. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (по требованиям о взыскании задолженности), а также 

<

данные изъяты> руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество), всего 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ФИО1, ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от Д.М.Г. задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>., пени, начисленные на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с Д.М.Г. проценты за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга, размер которого по состоянию на Д.М.Г. составляет 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". 

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: "адрес"., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов