№10-7/2025 мировой судья Гусева О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В., 

при ведении протокола секретарем Ярцевой И.А., 

с участием 

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Зыкова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 23 апреля 2019 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, 24 января 2024 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) на срок 9 месяцев за каждое. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 26 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 30 апреля 2024 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 57 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 15988 рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 30 апреля 2024 года, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 31194 рубля;

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 11 мая 2024 года, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спортмастер», из ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 23797 рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 19 мая 2024 года, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО2», из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4559 рублей 76 копеек;

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 18 июня 2024 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроаспект», из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 8579 рублей 46 копеек;

по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение 16 июля 2024 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4827 рублей 20 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит изменить приговор и заменить назначенное наказание принудительными работами, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, отметив, что явился с повинной, вину в совершении преступлений признал, раскаялся, 

<

данные изъяты>

Защитник адвокат Зыков Ю.А. просил изменить приговор мирового судьи с учетом доводов осужденного. 

Старший помощник прокурора Иванова Ю.В. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается, при этом она подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. 

Положив данные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из шести преступлений, является верной. 

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, а по преступлению, совершенному 30 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, и по преступлениям, совершенным 19 мая, 18 июня, 16 июля 2024 года, также признана явка с повинной. 

Таким образом, данные о личности осужденного ФИО1, которые подлежали учету при вынесении приговора и назначении наказания, в том числе, изложенные им в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания мировой судья пришел к правильным выводам о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым согласен суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы и также являются правильными. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции определил верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких данных, вынесенный в отношении осужденного ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы его жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий