Дело № 5-542/2020 76RS0024-01-2020-003010-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 13 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, потерпевшей ФИО1, 

представителя собственника ТС АО «ПАТП-1» - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года в 15 часов 51 минуту у дома 93-Б по Ленинградскому проспекту по в г.Ярославле, ФИО4, управляя автобусом ЛИАЗ 4292 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим АО «ПАТП-1» г.Ярославль, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, в результате чего в салоне автобуса пассажир ФИО1 ударилась о поручень, после чего упала. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных объяснений, из которых следует, что 13 февраля 2020 года в 05 часов 30 минут он заступил на смену на рейсовый автобус борт 529. Во время его движения ни о никаких инцидентах с падением пассажиров в автобусе он не знал, все происходило в штатном режиме согласно штатного расписания, из пассажиров к нему никто не обращался по вопросу получения травм, резкого торможения и рывков автобуса он не допускал.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, 13 февраля 2020 года примерно в 16 часов на остановке общественного транспорта «улица Панина» она села в автобус маршрута №97С, который следовал в сторону центра по Ленинградскому проспекту. Зайдя в автобус, взялась за поручень, в это момент водитель автобуса резко начал движение, одновременно с этим закрывая двери, от резкого маневра она не удержалась и упала, получив травму. Кондуктор автобуса эту ситуацию видела, она помогла ей встать, но только после того, как она сама ее об этом попросила. Далее, сев на сиденье, достала транспортную карту, которой расплатилась за проезд. Точное время падения сказать не может. Правильность оглашённых объяснений ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02 июля 2020 года в отношении ФИО4;

- сообщением из травмпункта больницы им. Семашко об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 13 февраля 2020 года в результате падения при резком торможении автобуса, двигавшегося по проспекту Ленина в сторону центра в 16 часов 30 минут, в котором она находилась в качестве пассажира;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра автобуса ЛИАЗ 4292 с госномером НОМЕР с приложенными фотографиями, согласно которому видимых механических повреждений транспортного средства не обнаружено;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР, согласно выводам, которой по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты> который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести;

- объяснениями ФИО3, согласно которым 13 февраля 2020 года она работала кондуктором в автобусе ЛИАЗ, следующего по маршруту №97С, за время ее рабочей смены никто из пассажиров с информацией о том, что получил травму, к ней не обращался, движение было спокойным, без внештатных ситуаций, резких торможений и рывков автобуса водитель не допускал.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. 

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автобусом, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, произвёл резкое торможение, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476200030021852, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова