УИД №58МS0060-01-2023-000277-44

Дело № 12-14/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 мая 2023 года г. Никольск 

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору №4 от 05.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении ФИО1, к административной ответственности ранее не привлекалась, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору ФИО2 №4 от 05.04.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи не согласной с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Судья, проверив материалы административного дела в отношении ФИО1, а также доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" следует, что минимально допустимое расстояние между жилыми зданиями и вспомогательными зданиями составляет 6 м.

Согласно, постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 года, вынесенным главным государственным инспектором Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору в отделе надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов ФИО2, 10.03.2023 в 10 часов 10 минут по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения контрольного мероприятия было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: к жилому одноквартирному дому по адресу: 

<

адрес> западной стороны, в месте расположения входной двери, ведущей внутрь дома, пристроено сооружение в виде навеса, выполненного из металлических опор с металлической крышей и навесным потолком обшитым пластиковой вагонкой. Скат крыши направлен в западную сторону. Противопожарное расстояние от восточной стены жилого 

<

адрес> до пристроенного сооружения (навеса) к дому №

<

адрес> составляет 53 сантиметра, таким образом минимальное противопожарное расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не соблюдено, что нарушает ч.1 ст.69 Федерального закона №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям. В связи с чем, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами,а именно: протоколом об административном правонарушении №4 от 29.03.2023 года, протоколом осмотра от 10.03.2023, актом внепланового инспекционного визита от 10.03.2023, объяснениями ФИО1, фототаблицами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, статьи 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в нем, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Данные доказательства имеют отношение к рассмотренному делу, являются допустимыми и получили правовую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, главный государственный инспектор Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку продление крыши над сенями дома, сделано, чтобы иметь возможность выйти беспрепятственно из дома в любую погоду, не может быть принято во внимание судом, поскольку это противоречит закону.

При установленных обстоятельствах судья считает постановление главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору, законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Между тем необходимо учесть, что санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионеркой, ранее к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ не привлекалась, а также ее преклонный возраст- 82 года, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания и замене административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Данное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания и требованиям справедливости.

В остальной части указанное постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения как соответствующее нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору №4 от 05.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 5 000 рублей- на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Никольский районный суд Пензенской области. 

Судья Е.И.Наумова