Дело № 1-30/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-002179-12 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 042469 от 10.01.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- мера пресечения – содержание под стражей с 19.10.2023 (в порядке ст.91 УПК РФ задержан 17.10.2023),

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в период с 12:00 до 23:59 часов 11 ноября 2023 года в 

<

адрес> в ходе словесной ссоры находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве возникшей неприязни кулаком умышленно с силой нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, причинив ему физическую боль, 

<

данные изъяты>, которая по заключению эксперта № 249 от 15.11.2023, в своей совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008), повлекла смерть Потерпевший №2, которая наступила в период с 12:00 часов 11.10.2023 до 11:18 часов 13.10.2023 в этой же квартире.

Подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив, что не желал смерти Потерпевший №2, все произошло случайно, спонтанно. Показал, что в октябре 2023 года находился временно в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> В период с 09 по 11 октября 2023 года употребляли спиртное, в том числе и с иными лицами. В вечернее время 11.10.2023 находились в комнате Потерпевший №2 вдвоем, заспорили, кто пойдет в магазин. Он решил сходить в магазин, вышел из комнаты, но в общем коридоре вспомнил, что забыл деньги. Для этого хотел зайти обратно в комнату Потерпевший №2 но тот, стоя у двери, не впускал его, его объяснения не слушал. Тогда кулаком ударил Потерпевший №2 в область левой части лица, отчего тот сел на пол. В этот момент видел, что у окна в коридоре стояла женщина. Затем зашел в комнату, взял деньги, ушел в магазин. Вернулся примерно через час, на лице Потерпевший №2 был синяк в том месте, куда ранее его ударил. Еще вдвоем выпили, после чего Потерпевший №2 лег спать, он тоже уснул на стуле, что происходило в течение 12.10.2023, не помнит. Вечером данного дня обнаружил, что Потерпевший №2 мертв, хотел позвонить, сообщить об этом, для чего пошел на улицу. Телефон не нашел, купил спиртного, находясь в подвале дома выпивал, там его и обнаружили сотрудники полиции 16.10.2023, доставили в отдел. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. По телесным повреждениям, отражённым в заключении эксперта № 543 от 17.10.2023 (

<

данные изъяты>), пояснил, что они были причинены ему ранее и иными лицами, Потерпевший №2 его не ударял.

Наряду с изложенными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления, обстоятельства которого описаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> погибшего, установлено, что Потерпевший №2 проживал один по адресу: 

<

адрес>, был спокойным, неконфликтным человеком. Со слов 

<

данные изъяты> знала, что он пустил ненадолго пожить у себя знакомого по имени Павел. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 был день рождения, в этот день в трезвом виде он приходил к ней, чувствовал себя хорошо, повреждений у него не было. Вечером 09.10.2023 по телефону ответил ей, что сидит с Павлом и друзьями, отмечают его день рождения. 10.10.2023 звонила 

<

данные изъяты>, разговаривали, он был в хорошем настроении, о конфликтах с кем-либо не сообщал, на здоровье не жаловался. 11.10.2023 

<

данные изъяты> трубку не брал, о его смерти узнала днем 13.10.2023. Сразу пришла в квартиру 

<

данные изъяты>, где со слов 

<

данные изъяты> по имени Свидетель №2 узнала, что 11.10.2023 между Потерпевший №2 и ФИО2 была ссора, соседка видела, что они в коридоре боролись, Потерпевший №2 просил ФИО2 уйти, говорил, что будет спать, после чего ФИО2 ударил его в область головы. Принесенные ФИО2 извинения принимает, иск заявлять не желает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.69, 81-83) следует, что вечером 11.10.2023 он заходил в комнату Потерпевший №2, тот был в состоянии алкогольного опьянения, также в комнате был ФИО2, вместе выпили немного алкоголя, после чего Потерпевший №2 уснул, он ушел домой. В момент его нахождения в комнате более никто не приходил, конфликтов, ссор не было. Когда уходил, то никаких повреждений у Потерпевший №2 не было, в комнате с ним оставался только ФИО2, у которого уже был синяк в области правого глаза.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и его показаний в стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и им подтвержденных (том 1 л.д.75-77), следует, что 09.10.2023 он находился в комнате Потерпевший №2, отмечали день рождения последнего вчетвером. В данный день повреждений у Потерпевший №2 не было, на лице ФИО2 в области глаза был кровоподтек, обстоятельства образования которого не спрашивал. Конфликтов, ссор в данный день не было. Затем он и Свидетель №10 ушли по домам, в комнате оставались Потерпевший №2 и ФИО2, который рассказывал о своем участии в СВО. Вечером 11.10.2023 заходил к Потерпевший №2., он лежал на диване, спал, на его лице в области левого глаза был кровоподтек. Также в комнате был ФИО2, он смотрел телевизор, по вопросу телесного повреждения у Потерпевший №2 ничего не сказал. Затем дважды в течение 12.10.2023 хотел зайти к Потерпевший №2., но соседка не разрешила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и её показаний в стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и ею подтвержденных (том 1 л.д.51-54), установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживал Потерпевший №2., у которого с начала октября 2023 года стал проживать ФИО2, она проживает в 

<

адрес>. В вечернее время 11.10.2023, стоя у окна в общем коридоре, услышала шум из комнаты Потерпевший №2, заглянув в комнату через открытую дверь видела, что Потерпевший №2 и ФИО2 ссорились. Затем Потерпевший №2 вышел в коридор, кричал, звал на помощь соседей, в этот момент повреждений на его лице не было. Следом в коридор вышел ФИО2, после чего Потерпевший №2 вернулся в комнату, хотел закрыть дверь, но не успел, ФИО2 зашел в комнату, откуда Потерпевший №2 стал его выгонять, говорил, чтобы он уходил, так как он желает спать. В этот момент через открытую дверь видела, как в комнате ФИО2, стоя напротив Потерпевший №2 на маленьком расстоянии, ударил его рукой в область лица, отчего тот упал на ягодицы. После этого Потерпевший №2 поднялся, стал кричать на ФИО2, чтобы тот уходил. Что было далее, не видела, ушла в свою комнату. Более в данный день ни Потерпевший №2, ни ФИО2 не видела. Затем в течение нескольких дней Потерпевший №2 не выходил, соседи беспокоились, поэтому Свидетель №7 попросила Свидетель №9 проверить его. Тот зашел в комнату Потерпевший №2 сразу вышел и сказал, что он мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, жительницы 

<

адрес>, следует, что с конца сентября 2023 года в комнате соседа Потерпевший №2, который выпивал, но был тихим и спокойным человеком, стал проживать ФИО2, которого характеризует в состоянии опьянения как конфликтного, вспыльчивого, агрессивного. Около 24 часов 11.10.2023 она проснулась от шума из комнаты Потерпевший №2., там кто-то ругался. Затем около 2 - 3 часов 12.10.2023 пошла на работу, в комнате Потерпевший №2 была тишина, решила посмотреть все ли в порядке через замочную скважину входной двери комнаты. Комната Потерпевший №2 была видна с левой стороны, справа – обзор терялся, в комнате горел свет. Видела, что Потерпевший №2 лежал на диване, на боку, лицом к проходу, головой в сторону двери, поэтому его лица не было видно, больше в комнате никого не увидела. Затем около 17 часов 12.10.2023, вернувшись с работы, снова решила проверить Потерпевший №2 в замочную скважину также видела, что он лежал на диване в этом же положении, что и ночью, поэтому возникли плохие предчувствия, а 

<

данные изъяты> Свидетель №6 и другие соседи сказали, что не видели Потерпевший №2 в течение дня. Около 18 часов 12.10.2023 приходил сосед Свидетель №3, сказал, что принес Потерпевший №2 спиртосодержащую жидкость, но она его выгнала. После этого, находясь на общей кухне видела, что из комнаты Потерпевший №2 вышел мужчина в черной кофте, с рюкзаком, и ушел из дома. По телосложению это мог быть ФИО2, при плохом освещении его лицо не рассмотрела. Вечером 13.10.2023 от соседей узнала, что Потерпевший №2 обнаружили мёртвым в своей комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, жильца 

<

данные изъяты>, следует, что она видела Потерпевший №2 09.10.2023, повреждений у него не было. В вечернее время 11.10.2023 слышала, что ФИО2 сильно выпивший ходил по коридору, кричал на соседку. Около 24 час. 11.10.2023 слышала из комнаты Потерпевший №2 мужские голоса, около 00:30 час. 12.10.2023 пошла на работу, дверь в комнату Потерпевший №2 была приоткрыта. В комнате самого Потерпевший №2 не видела, не слышала, но рассмотрела 2 мужских силуэта, они громко разговаривали, выясняли отношения, но драк между ними не было. Когда возвращалась около 02:30 час. 12.10.2023 все было тихо, и в течение 12.10.2023 в комнате Потерпевший №2 все было тихо. Дважды 12.10.2023 к Потерпевший №2 приходил сосед Свидетель №3, его не впустила.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, жильца 

<

адрес> (том 1 л.д.71), следует, что проживавший в 

<

адрес> Потерпевший №2 периодически злоупотреблял спиртным, но по характеру был спокойным, в конфликты не вступал. С конца сентября 2023 года к нему стал приходить житель поселка ФИО2, который злоупотребляет спиртным. С 11 по 13 октября 2023 года шума из комнаты Потерпевший №2 не слышала. В период с 17 до 18 часов 12.10.2023 при нахождении в общем коридоре видела, что в комнату Потерпевший №2 зашел Свидетель №10, который сразу вышел, спросил, кто избил Потерпевший №2, на что ответила, что видела в его комнате только ФИО2, после чего Свидетель №10 ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и им подтверждённых (том 1 л.д.84-87), следует, что 09.10.2023 в комнате Потерпевший №2 в компании хозяина квартиры, Свидетель №3 и ФИО2 отмечали день рождения первого, у Потерпевший №2 повреждений на лице не было, на здоровье он не жаловался, ссор, конфликтов не было. Немного выпив, Потерпевший №2 уснул, ФИО2, употребив алкоголь, рассказывал, как принимал участие в СВО. Из комнаты он и Свидетель №3 ушли вместе, с Потерпевший №2 остался только ФИО2 В период с 17 до 18 часов 12.10.2023 вновь пришел к Потерпевший №2, дверь комнаты была не заперта. Зайдя в комнату, увидел, что Потерпевший №2 лежит на диване, в области его левого глаза имеется большой кровоподтек. С ним не разговаривал, показалось, что тот спит, других лиц в комнате не было. Сразу вышел, в общем коридоре встретил Свидетель №7, которую спросил, откуда у Потерпевший №2 синяк на лице, на что она не смогла ответить, только сообщила, что видела с Потерпевший №2 только ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д.78-80) установлено, что 09.10.2023 Потерпевший №2 со знакомыми отмечал день рождения в своей комнате, все было спокойно, конфликтов, драк между ними не было. Встречал Потерпевший №2 в общем коридоре, повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. 10 и 11 октября 2023 года Потерпевший №2 не видел, но видел, что в его комнате находился ФИО2, который вечером 11.10.2023 в состоянии опьянения сильно шумел в общем коридоре, бегал, громко кричал. Также видел, что днем 12.10.2023 ФИО2 заходил в комнату Потерпевший №2 Около 10 часов 13.10.2023 к нему обратилась соседка Свидетель №7, сказала, что давно не видела Потерпевший №2, попросила его проверить. Дверь в комнату Потерпевший №2 не была заперта. Зайдя в комнату, увидел, что Потерпевший №2 там один, он лежал на диване, на боку. На его лице увидел большой кровоподтек в области левого глаза, его кожа была бледной. Потрогав руку, понял, что Потерпевший №2 мертв, о чем сообщили в полицию. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 с фототаблицей и схемой следует, что 

<

адрес> коммунального типа, расположена на 2 этаже двухэтажного дома. Комната № представляет одно помещение размером 3,15 х 3,7 м., запорное устройство входной двери без повреждений, дверь не заперта. В комнате беспорядок, следы распития спиртосодержащих веществ, алкогольной продукции. В левом дальнем углу имеется диван, на котором в положении лежа на правом боку обнаружен труп Потерпевший №2, трупное окоченение выражено резко, в области левого глаза с переходом на левую щеку имеется кровоподтек размером 14 х 14 см, на спинке носа в средней трети ссадина. Со стола изъят кассовый чек магазина, с обнаруженных бутылок из-под алкогольной продукции изъяты 4 следа рук, два сотовых телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на дактилокарту получены следы рук Потерпевший №2 (том 1 л.д.22-39). 

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО2 получены следы рук, образцы крови (том 1 л.д.93-95, 106-107), а в соответствии с протоколом выемки от 19.10.2023 у него изъяты спортивные кофта черного цвета с капюшоном и черные спортивные брюки (том 1 л.д.101-104). У эксперта Свидетель №11 изъяты образец крови Потерпевший №2, срезы с его ногтевых пластин, одежда, в которую он был одет: рубашка голубого цвета, кофта с капюшоном красного цвета, спортивные брюки (том 1 л.д.89-91). 

Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также у эксперта Свидетель №11 и полученные у ФИО2 осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д.164-176).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 129 от 28.10.2023 на отрезках №№ 1-4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук ФИО2 на отрезках № 2-4, на отрезке № 1 след пальца руки оставлен не ФИО2 и не Потерпевший №2., а иным лицом (том 1 л.д.125-133).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № 249 от 15.11.2023, при исследовании трупа Потерпевший №2 обнаружены:

- 

<

данные изъяты>. Данная травма, в своей совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008), повлекла смерть потерпевшего; причинена прижизненно; получена при минимум одном ударе с достаточной силой тупым твердым предметом в левую половину лица, возможно при ударе рукой (т.е. при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №2), при этом в момент причинения данного повреждения нападавший мог находиться спереди от потерпевшего, последний мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Получение данного повреждения при любых обстоятельствах падения потерпевшего исключено. Давность причинения травмы - до 2-3 суток на момент наступления смерти. После причинения данной травмы потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение определённого промежутка времени, точно определить который не представляется возможным. Смерть Потерпевший №2 наступила в результате данной 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти – свыше 2-3 суток на момент исследования в морге (08:00 час. 16.10.2023), смерть наступила в течение 2-3 суток после причинения данной травмы. В крови из трупа этиловый спирт не обнаружен;

- 

<

данные изъяты>, применительно к живым лицам, не причинили вреда здоровью; причинены прижизненно; были получены при минимум 4-х ударных воздействиях тупыми, твёрдыми предметами, при этом давность причинения повреждений составила: 

<

данные изъяты> – от 3 до 5 суток, грудной клетки – от 7 до 10 суток, 

<

данные изъяты> – от 5 до 7 суток на момент исследования трупа, и причинной связи с наступлением смерти не имеют (том 1 л.д.111-115).

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2126/1 от 03.11.2023 у ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, не лишала его возможности осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркомании не обнаруживает (том 1 л.д.138-140).

Оценив изложенные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Наступление смерти Потерпевший №2 именно в квартире по адресу: 

<

адрес>, сомнений не вызывает, исходя из обстановки, установленной в ходе осмотра места происшествия, показаний подсудимого, свидетелей.

В частности, анализ показаний свидетелей, являющихся соседями погибшего, позволяет установить, что последний раз они видели Потерпевший №2 живым вечером 11.10.2023 в рамках дома по указанному адресу, после чего пределы своей комнаты он не покидал, вплоть до обнаружения его трупа около 10 часов 13.10.2023.

Заключением эксперта подтверждено, что данная смерть Потерпевший №2 не является естественной, явилась следствием причиненной ему 

<

данные изъяты>, при этом данная травма была причинена при минимум одном ударе с достаточной силой тупым твердым предметом в левую половину лица, возможно при ударе рукой. Смерть пострадавшего наступила в течение 2-3 суток после причинения данной травмы, но свыше 2-3 суток на момент исследования в морге (08:00 час. 16.10.2023). Образование данного повреждения вследствие падения исключено.

При этом, сам подсудимый подтвердил, что в вечернее время 11.10.2023 в комнате Потерпевший №2 по указанному адресу в ходе словесного конфликта с силой ударил его кулаком в левую часть лица, в дальнейшем видел на его лице большой кровоподтек в области левого глаза.

Одновременно свидетель Свидетель №2 явилась очевидцем данных событий, а именно через открытую дверь в комнату Потерпевший №2 видела, что вечером 11.10.2023 именно ФИО2 с силой ударил Потерпевший №2 рукой в область лица, отчего последний упал на пол на ягодицы. Также данный свидетель сообщила, что до нанесения удара Потерпевший №2 выгнал ФИО2, препятствовал вхождению последнего в его комнату, что и явилось причиной конфликта.

Обстоятельства нанесения удара, изложенные, как подсудимым, так и данным свидетелем идентичны, не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта, относительно локализации повреждения, количества травматических воздействий.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять, суд не усматривает. 

Установленные по заключению эксперта у ФИО2 телесные повреждения, исходя из показаний самого подсудимого, заключения эксперта, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, возникли до 11.10.2023, при этом свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №2 не ударял ФИО2 в ходе ссоры, в связи с чем оснований полагать о действиях подсудимого в условиях необходимой обороны в вечернее время 11.10.2023 не имеется, какого-либо преступного посягательства со стороны Потерпевший №2 в момент их конфликта не было. Отказ погибшего впускать в свою комнату неугодного гостя к числу таковых отнести нельзя.

Таким образом, суд находит достоверными показания подсудимого о нанесении именно им вечером 11.10.2023 с силой одного удара кулаком в лицо Потерпевший №2, на почве внезапно возникшей злости из-за того, что погибший не впускал его в комнату, и принимает их при постановлении судебного акта, не усматривая оснований полагать самооговор со стороны ФИО2

Следственные действия – осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования выемка предметов, их осмотр и приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

Заключения проведенных экспертиз суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в своей области. Ими недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на их разрешение, неоднозначности в выводах экспертов не имеется.

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого. Каждый из экспертов имеет большой стаж работы по своей специальности, их заключение основано на тщательном, непосредственном исследовании подсудимого, изучении его медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обоснованно, непротиворечиво, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сведениями о его социальном положении, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении совершенного преступления. 

Нанесение удара с силой кулаком в область головы Потерпевший №2, то есть в область расположения жизненно важного органа человека, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью данному лицу. При этом, ФИО2 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни. То есть, нанося удар Потерпевший №2 подсудимый желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируя его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей, помилован Указом Президента РФ от 15.09.2022 в связи с участием специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, со снятием всех непогашенных судимостей на дату применения Указа (том 1 л.д.240-246, том 2 л.д.29, 31, 33). В период выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, имеет благодарность главы ЛНР (том 2 л.д.154,155).

ФИО2 не состоит на психиатрическом учете (том 2 л.д.42), состоит на учете у врача – нарколога в связи с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.43), не состоит в браке (том 1 л.д.237-239), имеет одного несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д.153), по адресу регистрации не проживал, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к хищениям (том 2 л.д.44).

Мнение подсудимого о том, что не следует учитывать справку от нарколога, поскольку по истечению 3 лет его должны были снять с учета, не основано на требованиях действующего законодательства. Оснований судить об излечении ФИО2 от 

<

данные изъяты>, тоже нет. О его злоупотреблении спиртным показали свидетели – жители поселка, данная информация содержится в характеристике УУП, подтверждена заключением экспертов о подтверждении наличия 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие несовершеннолетнего ребенка; участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, получение государственной награды – медали «За отвагу», иных наград ЧВК «Вагнер» (том 2 л.д.157-158), состояние физического здоровья в связи ранее перенесенным 

<

данные изъяты>, а также полученным ранением в ходе СВО.

Вопреки суждению защитника, отсутствуют основания полагать о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активного способствования в раскрытии и расследовании преступления. По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, возмещение ущерба, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Между тем, таких действий ФИО2 не совершено. Так после причинения телесных повреждений Потерпевший №2 подсудимый осознав, что тот умер, собрал вещи и просто покинул квартиру, хотя мог сообщить любому жителю коммунальной квартиры об обнаруженном факте смерти, ожидать полицию и рассказать о случившемся. Однако затем подсудимый несколько дней скрывался, был доставлен в полицию, как разыскиваемое лицо. После предъявления подозрения в совершении преступления, давал показания о совершении преступления иными лицами и только под давлением иных собранных доказательств, в том числе показаний свидетеля Свидетель №2, вину признал. Само по себе признание вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В описательной части приговора указано о совершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым не оспаривается. При этом подсудимый заявил, что данное состояние не повлияло на совершение преступления. Однако, из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 употреблял алкоголь, как минимум с 09.10.2023, при этом, исходя из обстановки в комнате, было употреблено значительное количество алкогольных напитков, в том числе спиртосодержащие жидкости. О злоупотребление алкоголем со стороны подсудимого подтверждено экспертами, указано участковым уполномоченным полиции в бытовой характеристике. При этом, из показаний свидетелей прослеживается, что в агрессивное, возбужденное состояние ФИО2 приходил именно после употребления спиртного. 

На основании изложенного, а также, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению ФИО2 рассматриваемого преступления.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 особо тяжкого преступления против жизни человека, в совокупности со сведениями о его личности, приводят суд к убеждению о невозможности достижения в отношении подсудимого целей наказания, иначе как в условиях его изоляции от общества, при назначении ему реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных о его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые, как исключительные, давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд находит достаточной для не назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, не усматривая при этом оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с положениями ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Поскольку осужденные направляются в колонию строгого режима под конвоем, а также, учитывая данные о личности ФИО2, не связанного социальными, семейными обязательствами, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, в соответствии с материалами уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 был задержан 17.10.2023 (том 1 л.д.189-192). Из сведений ИЦ УМВД РФ по Кировской области следует, что ФИО2 с 13.10.2023 по подозрению в совершении рассматриваемого преступления был объявлен в розыск, после чего обнаружен 16.10.2023 и доставлен в отдел полиции, задержан в административном порядке (том 2 л.д.39). При изложенных обстоятельствах день задержания ФИО2 в административном порядке 16.10.2023 суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая мнения подсудимого, который не желает получать неисправный телефон и изъятую у него одежду, потерпевшей, выразившей желание получить телефон погибшего 

<

данные изъяты> и отказавшейся получать предметы его одежды. 

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в ходе предварительного расследования по назначению. По постановлению следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в размере 11357,40 руб. (том 2 л.д.73-74). Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ. От услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывался, трудоспособен, не лишен получения дохода, в том числе в условиях изоляции от общества. Не привел оснований для освобождения от процессуальных издержек и подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: день задержания в административном порядке – 16 октября 2023 года, дни задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 17 и 18 октября 2023 года; период содержания под стражей в порядке меры пресечения с 19 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в Слободском МСО СУ СК РФ по Кировской области:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2., - выдать потерпевшей Потерпевший №1,

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ФИО3 (неисправный), кассовый чек от 11.10.2023, предметы одежды Потерпевший №2 (кофту, рубашку, спортивные брюки), предметы одежды ФИО2 (спортивные кофту и брюки) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова