Дело №1-47/2020 

УИД: 22RS0071-01-2020-000280-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Яровое 23 июля 2020 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Огнева В.М., изучив поступившее уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установила:

22.07.2020 в Яровской районный суд Алтайского края поступило уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу ч.2 ст.152 и ч.2 ст.32 УПК РФ местом окончания преступления с материальным составом является место совершения действий виновного лица, а не местом наступления общественно опасных последствий.

Так органами предварительного расследования установлено, что 25.08.2019, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

...>, имевшего при себе денежные средства в сумме 63739 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 65684 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 66648 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана части указанных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО2 25.08.2019, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, посредством банкомата № 11710876, перечислил денежные средства в сумме 63739 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на счет банковской карты последней, денежные средства в сумме 65684 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, на счет банковской карты последнего, денежные средства в сумме 66648 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, на счет банковской карты последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 позвонил Потерпевший №1, которой сообщил, что ошибочно перечислил на счет ее банковской карты на 11349 рублей больше, чем ей полагается, и попросил вернуть указанную сумму денежных средств на счет банковской карты ФИО3, с которого он перечислял денежные средств, что Потерпевший №1 и сделала, то есть ФИО2 обманул Потерпевший №1 относительно принадлежности денежных средств в сумме 11349 рублей, введя последнюю в заблуждение, и получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 11349 рублей, то есть похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 позвонил Потерпевший №3, которой сообщил, что ошибочно перечислил на счет ее банковской карты на 13278 рублей больше, чем ей полагается, и попросил вернуть указанную сумму денежных средств на счет банковской карты ФИО3, с которого он перечислял денежные средств, что Потерпевший №3 и сделала, то есть ФИО2 обманул Потерпевший №3 относительно принадлежности денежных средств в сумме 13278 рублей, введя последнюю в заблуждение, и получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 13278 рублей, то есть похитил их, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 позвонил Потерпевший №2, которому сообщил, что ошибочно перечислил на счет его банковской карты на 12184 рубля больше, чем ему полагается, и попросил вернуть указанную сумму денежных средств на счет банковской карты ФИО3, с которого он перечислял денежные средств, что Потерпевший №2 и сделал, то есть ФИО2 обманул Потерпевший №2 относительно принадлежности денежных средств в сумме 12184 рубля, введя последнего в заблуждение, и получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 12184 рубля, то есть похитил их, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11349 рублей, Потерпевший №2 на сумму 12184 рубля, Потерпевший №3 на сумму 13278 рублей.

Таким образом, следствием установлено, что ФИО2 все активные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, путем обмана совершил, находясь по адресу: 

<

...>, на который юрисдикция Яровского районного суда Алтайского края не распространяется.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело подсудно Славгородскому городскому суду Алтайского края и в соответствии со ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 34, 227 УПК РФ, судья

постановила:

Уголовное дело с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Славгородский городской суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М.Огнева