Судья Уланов В.В. 

Дело № 22-537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

26 декабря 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденный 11 июля 2018 года по отбытии наказания;

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2019 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

с зачетом в срок наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2019 года, с 6 ноября по 4 декабря 2019 года, с учетом зачета периода содержания под стражей с 12 октября по 5 ноября 2019 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, в его защиту адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем. Преступление совершено в ночь на 12 мая 2019 года на территории муниципального образования «Город Березники» Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд оставил без внимания, что он осуществляет уход за своей матерью-инвалидом, при этом полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого ФИО1 квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный. Несмотря на доводы, приводимые осужденным, судом учтены влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировав невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, 73 УК РФ, назначив наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы об этом, надлежащим образом обоснованы в приговоре.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного осуждённому ФИО1 наказания или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2017 года отбывал наказание в виде лишения свободы, и при отсутствии рецидива, суд правильно и обоснованно определил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако ошибочно в приговоре сослался на п. «б», вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.

Приговор подлежит уточнению и в части зачета наказания, отбытого виновным по предыдущему приговору суда от 25 октября 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В резолютивной части приговора судом указано о зачете ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ периода с 6 ноября по 4 декабря 2019 года, с учетом зачета периода содержания под стражей с 12 октября по 5 ноября 2019 года.

Однако при применении данных положений уголовного закона, суд оставил без внимания, что мировым судьей судебного участка № 3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чернушинского судебного района Пермского края, в приговоре от 25 октября 2019 года к данному периоду содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу, то есть по 5 ноября 2019 года, был применен коэффициент кратности в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Установленные обстоятельства, подлежат уточнению в приговоре в отношении ФИО1 Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФИО1 назначено судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2019 года, в период с 12 октября по 4 декабря 2019 года, при этом период с 12 октября по 5 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись