УИД 21RS0024-01-2024-005579-26

№ 1-64/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Никитина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого: 

- 19 января 2023 г. Калининским районным судом г Чебоксары по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 6 сентября 2023 г. Калининским районным судом г Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 июня 2024 г. по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 августа 2024 г., находящегося под стражей с 14 августа 2024 г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и открытое хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах. 

6 августа 2024 г. в период с 16 час. 23 мин. по 12 час. 26 мин. ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STERN», стоимостью 11000 руб., оставленный без присмотра его несовершеннолетним сыном ФИО5 Затем ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 руб. (эпизод № 1).

Также ФИО1 12 августа 2024 г. в период с 00 час. 57 мин. по 1 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Таван шаурма» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, сорвал с плеча Потерпевший №2 принадлежащую тому не представляющую материальной ценности сумку черного цвета с находившимися внутри предметами: денежными средствами в сумме 1000 руб., сотовым телефоном марки «Honor 9А» стоимостью 4000 рублей в чехле-книжке и установленной сим-картой оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, связкой ключей, пропуском белого цвета, перочинным ножом, банковской картой «ВТБ», не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий и возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Никитин Н.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения 6 августа 2024 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения 12 августа 2024 г. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 249), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 242-245, 246-248), с 2001 года находится под наблюдением в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя, средней стадии (т. 1 л.д. 250).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, отмечено, что должных выводов о своем поведении не делает, склонен к повторному совершению преступлений и правонарушений (т. 2 л.д. 3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной наряду с объяснениями, данными до возбуждения уголовных дел, в которых последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.26-27, 105-106), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, в т.ч. в части способа распоряжения похищенным имуществом; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизоду тайного хищения имущества 6 августа 2024 г. (эпизод № 1) – добровольное сообщение сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества; по эпизоду открытого хищения имущества 12 августа 2024 г. (эпизод № 2) – добровольную выдачу сотрудникам полиции части похищенного имущества, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости, в том числе, за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судом установлено, что на момент совершения преступлений по эпизоду № 2 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый.

С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления по эпизоду № 2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенных преступлений и личности виновного. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение положений ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершены преступления при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания – 12 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания с 12 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-R диски с видеозаписями от 6 и 12 августа 2024 г., хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 74-75, 166-167), - хранить в уголовном деле;

- велосипед марки «Stern» и документы на велосипед, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранные расписки (т. 1 л.д. 61, 71, 186, 188), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам;

- коробку от сотового телефона марки «Honor 9A», банковскую карту ПАО «ВТБ» и перочинный нож, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 202, 204), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Лаврентьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>