П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2025 г. 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П., , 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кожинова В.Н., представившего служебное удостоверение № 18448 и ордер № 0718 от 18 июля 2025 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2.. К..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего детей 2011 и паспортные данные, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19 мая 2025 г., примерно в 00 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

...> адрес, д. 16, стр. 1, имея умысел на управление автомобилем марки «AUDI 100» регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение на указанном автомобиле в состоянии опьянения и осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 237 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 234 адрес от 14 октября 2024 г. и вступившего в законную силу 25 октября 2024 г., по которому был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с назначением ему (ФИО2) административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, которое было сдано ФИО2 31 октября 2024 г. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, являясь участником дорожного движения, ФИО2 управлял указанным автомобилем до 00 часов 30 минут 19 мая 2025 ., когда по адресу: 

<

...> адрес был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, после чего старший инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, в 00 часов 40 минут 19 мая 2025 г. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в нарушение требований 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, в 00 часов 45 минут 19 мая 2025 г. по вышеуказанному адресу ФИО2 при наличии явных признаков опьянения, в присутствии понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО2 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, давая последовательные признательные показания, сообщал сотрудникам полиции сведения, позволившие установить все значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе и адрес, по которому он начал движение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО2, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень участия ФИО2 в благотворительной деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 официально работает, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2.. К... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2.. К... в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны автомобиль марки «AUDI 100», регистрационный знак ТС, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства - полагать возращенными законному владельцу. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Идентификатор № 18880477252010003387; наименование получателя платежа – УФК по адрес г. Москвы (УВД по адрес); К...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов