дело № 2-399/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000509-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) (далее - АКБ «Фора-Банк» (АО)) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца АКБ «Фора-Банк» (АО) ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями: 

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) сумму в размере 10 229 915 рублей 18 копеек, в том числе: 9 268 467 рублей 06 - основной долг; 697 673 рубля 80 копеек - проценты; 217 182 рубля 38 копеек - пеня за просрочку уплаты основного долга; 46 501 рубль 93 копейки - пеня за просрочку уплаты процентов;

- взыскать с ФИО2 199 607 рублей 11 копеек пени за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства №

- взыскать с ФИО3 199 607 рублей 11 копеек пени за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства №;

- взыскать с ФИО4 199 607 рублей 11 копеек пени за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства №;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей;

-обратить взыскание на предмет ипотеки: здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, административное здание (нежилое здание), кадастровый №, цех (нежилое здание), кадастровый №, земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 10 208 000 (десять миллионов двести восемь тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» и Поручителей по Договору овердрафта и договору Поручительства.

Требования в иске мотивировал тем, что 21 апреля 2016 АКБ «Фора-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» (далее по тексту - заемщик) был заключен Договор № кредитования счета № (далее по тексту - Договор овердрафта), по которому Банком заемщику представлен кредит с максимальным лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей для оплаты расчетных документов должника с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств.

Должник за период до 31 января 2017 полностью выбрал лимит кредита, в связи с чем кредитор выполнил свои обязательства по Договору овердрафта. 

С учетом дополнительных соглашений к Договору овердрафта от 30.05.2017 и 29.09.2017 окончательный срок возврата полученных кредитных средств установлен - 29 сентября 2019 в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору овердрафта между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 21 апреля 2016 были заключены договоры Поручительства №

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору овердрафта 30 мая 2017 был заключен Договор об ипотеке (физического лица с обращением взыскания по решению суда) (договор о залоге недвижимого имущества): здания охраны (нежилое здание), кадастровый №, здания охраны (нежилое здание), кадастровый №, административное здание (нежилое здание), кадастровый №, цех (нежилое здание), кадастровый №, земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Залогодателем по Договору об ипотеке является ФИО4.

Заплатив Банку 25 сентября 2018 очередной платеж по Графику в размере 753 596 рублей 28 копеек, с указанной даты заемщик прекратил выполнение своих обязательств по Договору овердрафта и в течение пяти месяцев не выполняет свои обязательства по погашению задолженности.

Кредитором заемщику, а также ответчикам неоднократно направлялись претензии-требования о погашении задолженности по Договору овердрафта, а также о досрочном возврате кредита, предусмотренном п.4.2. Договора овердрафта, заемщик и ответчики уведомлялись о предстоящем обращении банка в суд для взыскания задолженности и обращении взыскания на имущество. Последняя претензия направлена 10 января 2019.

Ответы на претензии-требования до настоящего времени от заемщика и ответчиков не поступили, кредит не погашен, обязательства по Договору овердрафта и договорам поручительства не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.2.6. Договора овердрафта за пользование овердрафтом заемщик обязан уплачивать Кредитору (Истцу) проценты по ставке 17% (семнадцать) процентов годовых.

Кроме того, на основании п.4.1. Договора овердрафта за каждый день просрочки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование овердрафтом, уплаты комиссий, нарушение иных сроков оплаты, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента, начисляемую на сумму денежных средств, уплата которой просрочена.

По состоянию на 07 февраля 2019 задолженность заемщика по Договору овердрафта составляет: 9 268 467 рублей 06 копеек - основной долг; 697 673 рубля 80 копеек - проценты; 217 182 рубля 38 копеек - пеня за просрочку уплаты основного долга; 46 501 рубль 93 копейки - пеня за просрочку уплаты процентов. Итого: 10 229 915 рублей 18 копеек.

Пунктом 4.1. Договора поручительства с ответчиками предусмотрено, что за невыполнение требования банка о погашении задолженности по Договору овердрафта у поручителей (ответчиков) наступает ответственность в виде пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер ответственности (по пени) каждого из ответчиков за период с 19.01.2019г. по 07.02.2019г. составляет 199 607 рублей 11 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком и ответчиками своих обязательств по Договору овердрафта и договору Поручительства залогодержатель в соответствии с п.5.4.4. Договора об ипотеке, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истцом назначена и независимым профессиональным оценщиком ООО «Бизнес-Константа» проведена независимая оценка рыночной стоимости предмета ипотеки, которая составила 10 208 000 рублей, с учетом НДС.

В отношении заемщика в настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело №А-63-4678/2018 о признании ООО ГК «Адмирал» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, ст.322, 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к поручителям. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Показал, что в АКБ «Фора-Банк» (АО) от участвующих в деле лиц заявлений о реструктуризации долга или же заключении мирового соглашения не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в деле, представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчик ФИО2 указал, что не может явиться в судебное заседание, так как находится в командировке, однако каких-либо доказательств этого суду не представил, в связи с чем в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по средствам заказной почты по месту их регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в Изобильненский районный суд Ставропольского края с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4 без уважительных причин уклоняются от получения судебной повестки и поэтому считаются извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4 уважительных причин неявки не представили, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО Группа компании «Адмирал» в судебное заседание не явилось, его представитель ФИО5 представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату до принятия решения АКБ «Фора-Банк» (АО) по заявлению о реструктуризации задолженности и согласованию условий мирового соглашения.

Однако участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 показал, что в АКБ «Фора-Банк» (АО) каких-либо заявлений о реструктуризации долга от ответчиков, третьего лица ООО Группа компании «Адмирал» не поступало, по поводу согласования условий мирового соглашения в адрес истца также никто не обращался.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ввиду того, что ООО Группа компании «Адмирал» не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также с учетом надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Группа компании «Адмирал».

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что 21 апреля 2016 АКБ «Фора-Банк» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» заключен Договор № кредитования счета №, по которому истцом Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» был представлен кредит с максимальным лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей для оплаты расчетных документов должника с его расчетного счета при недостаточности или отсутствии на указанном счете денежных средств.

Между истцом АКБ «Фора-Банк» (АО) и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 21 апреля 2016 были заключены договоры Поручительства №, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором АКБ «Фора-Банк» (АО) за неисполнение ООО Группа компаний «Адмирал» обязательств по заключенному договору между заемщиком и кредитором по Договору № кредитования счета от 21.04.2016 в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору №/одф кредитования счета от 30.05.2017 и 29.09.2017, заключенными между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ООО Группа компаний «Адмирал», а также дополнительными соглашениями к Договорам поручительства от 30.05.2017 и 29.09.2017, заключенными между истцом и ответчиками, окончательный срок возврата полученных кредитных средств установлен - 29 сентября 2019 в соответствии с Графиком платежей.

Одновременно с этим, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору овердрафта 30 мая 2017 был заключен Договор об ипотеке (физического лица с обращением взыскания по решению суда), согласно которого предметом ипотеки являются: здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, административное здание (нежилое здание), кадастровый №, цех (нежилое здание), кадастровый №, земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Залогодателем по Договору об ипотеке является ФИО4.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив ООО Группа компаний «Адмирал» указанную в договоре овердрафта денежную сумму, должник за период до 31 января 2017 полностью выбрал лимит кредита. С 25 сентября 2018 ООО ГК «Адмирал» прекратил выполнение своих обязательств по Договору овердрафта, перестал вносить оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему суммы в погашение задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ООО ГК «Адмирал», имеющейся в материалах дела. 

Истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 07 февраля 2019 задолженность заемщика по Договору овердрафта составляет: 9 268 467 рублей 06 копеек - основной долг; 697 673 рубля 80 копеек - проценты; 217 182 рубля 38 копеек - пеня за просрочку уплаты основного долга; 46 501 рубль 93 копейки - пеня за просрочку уплаты процентов. Итого: 10 229 915 рублей 18 копеек.

Пунктом 4.1. Договора поручительства с ответчиками предусмотрено, что за невыполнение требования банка о погашении задолженности по Договору овердрафта у поручителей (ответчиков) наступает ответственность в виде пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер ответственности по пени каждого из ответчиков за период с 19.01.2019 по 07.02.2019 составляет 199 607 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО ГК «Адмирал», в нарушение ст. 56 ГПК РФ самостоятельного расчета, который бы опровергал заявленные истцом ко взысканию суммы, не представил, как и доказательств полного либо частичного исполнения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по Договору овердрафта, пени за неисполнение денежных обязательств в указанному истцом размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком ФИО2, представителем ООО ГК «Адмирал» ФИО5, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № от 18.02.2019, выполненного ООО «Бизнес-Константа» рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, по состоянию на 07.02.2019, с учетом округлений и НДС, составила 10 208 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, а именно суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 10 208 000 рублей, что составляет 100 % от стоимости имущества, установленного представленным истцом отчетом об оценке.

В силу вышеизложенных положений ст.54 Федерального закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 8 166 400 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от 25.02.2019. Сумма уплаченной государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) сумму в размере 10 229 915 (десять миллионов двести двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 18 копеек, в том числе: 9 268 467 рублей 06 копеек - основной долг; 697 673 рубля 80 копеек - проценты; 217 182 рубля 38 копеек - пеня за просрочку уплаты основного долга; 46 501 рубль 93 копейки - пеня за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) пеню за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства №, в размере 199 607 (сто девяноста девять тысяч шестьсот семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) пеню за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства № в размере 199 607 (сто девяноста девять тысяч шестьсот семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) пеню за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных договором Поручительства №, в размере 199 607 (сто девяноста девять тысяч шестьсот семь) рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, здание охраны (нежилое здание), кадастровый №, административное здание (нежилое здание), кадастровый №, цех (нежилое здание), кадастровый №, земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 8 166 400 (восемь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Адмирал» и Поручителей по Договору овердрафта и договоров Поручительства.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 10 208 000 (десять миллионов двести восемь тысяч) рублей - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев