РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н. 

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2019 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, аннулировании и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы (без указания суммы и периода взыскания), обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.2-4), с последующими уточнениями: о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, аннулировании и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда (л.д.115,116, 165, протокол с.з. от 11.09.2019г.), взыскании материального ущерба, мотивируя требование тем, что 01.03.2013г. она была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания». Работала в должности начальника офиса продаж F028 в г. Самара. Трудовой договор на руки ей выдан не был. В течение всего времени, которое истец работала у Ответчика, она исправно исполняла свои трудовые обязанности, нареканий со стороны руководства не имела. 11.10.2018г. ФИО1 была уволена по инициативе работодателя по основанию п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Считает увольнение по этому пункту 7 ст. 81 ТК РФ незаконным по следующим гснованиям. В день увольнения истец присутствовала на рабочем месте, у неё обычный рабочий день. Однако в нарушение ст. 84.1. ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора ознакомлена под роспись не была, от росписи на нем не отказывалась, акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении не составлялся, что подтверждается копией приказа об увольнении, полученной в качестве приложения к письму - уведомлению работодателя от 11.10.2018 № 736 (на приказе (распоряжении) отсутствует соответствующая запись). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1. ТК РФ). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В нарушение указанной нормы работодатель в день прекращения трудового договора не выдал истцу трудовую книжку, хотя на работе она присутствовала и не отказывалась от получения трудовой книжки. В соответствии с вышеуказанной нормой, а также ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Полный расчет ответчик в день прекращения трудового договора с ФИО1 не произвел, что подтверждается выпиской по счету - часть заработной платы была получена на её расчетный счет только 25.10.2018, что на 14 дней позже даты увольнения. Принимая во внимание незаконность увольнения ответчиком на основании приказа от 11 октября 2018 года по основанию п.7 ст. 81 ТК РФ, истец просит суд восстановить её на работе и взыскать с ответчика средний заработок за весь период вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ). В связи с тем, что истец была уволена по вышеуказанной статье после стольких лет работы в организации, она испытала сильное унижение, большие переживания по поводу крайне несправедливого к ней отношения со стороны работодателя и по поводу незаконного увольнения по одному из самых неприятных для трудовой биографии работника оснований (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), ни один уважающий себя работодатель не возьмет на работу человека, имеющего в трудовой книжке запись такую об увольнении, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию, она была вынуждена занимать деньги. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства незаконного увольнения, истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 10 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» в должности начальника офиса продаж F028 в г. Самаре, взыскать с Ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения по делу. Истребовать у ответчика копию приказа о приеме на работу и справку о начисленной и выплаченной за период работы в Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» заработной платы, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с отсутствием записи о незаконном увольнении. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-4).

Согласно уточненным исковым требования от 26.06.2019г., истец ФИО1 с участием своего представителя ФИО2, отказавшись от требования о восстановлении её на работе (л.д.165, 167 на об.), просит признать увольнение по указанному основанию незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 337 311 рублей, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию (л.д. 115-116)

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 337 311 рублей за период с 11.10.2018 г. по 26.06.1019г., аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, взамен, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать материальный ущерб в сумме 110 000 рублей (протокол с.з. от 11.09.2019г.). Пояснил, что истец с такой записью об увольнении в трудовой книжке не может устроиться на работу, в связи с тем, что она не работает, её семья вынуждена занимать денежные средства в долг ежемесячно по 10 000 рублей у матери мужа истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Позицию своего представителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что процедура увольнения ФИО1 законна, требования законодательства были соблюдены в полном объеме. ФИО1 нарушила п. 2.2 должностной инструкции, п. 2.3. 4 методической инструкции. Приказ об увольнении был направлен истцу почтой по двум известным работодателю адресам, один конверт вернулся, второй конверт был получен матерью истца ФИО4, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Требования истца о взыскании суммы материального ущерба в сумме 110000 рублей необоснованны, ничем не подтверждены. 11.10.2018г. с истцом был произведен полный расчет путем перечисления на карту истца в банке, что подтверждается документально. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 26.06.2019г., показал, что в настоящее время в АО «РТК» не работает, работал там с октября 2014г., уволился по собственному желанию. С ФИО1 знаком примерно 3 года, она устроилась на работу в 2015 году, случаи возврата товара, когда товар пробивается на кассе, а клиента нет - были. Пояснил, что к выполнению плана все сотрудники имею мотивацию, равно как и руководители (л.д.169 на об.)

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что является свекровью ФИО1 В октябре 2018 года Эльвиру уволили, они с семьей платят ипотеку, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Доход в семье примерно 30 000 рублей, свидетель давала семье истца по 10 000 рублей в долг, чтобы они платили ипотеку. Деньги давала на руки своему сыну, еще через сестру передавала. Из-за записи в трудовой книжке истец не может в настоящее время устроиться на работу. Последний раз передавала деньги 08.09.2019г. Они с семьей сына договорились, что деньги отдадут, когда Эльвира устроится на работу. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ, увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относятся к дисциплинарным взысканиям, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Исходя из вышеизложенного, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть уволен только работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, то есть материально - ответственное лицо, действия которого должны быть виновными, дающими основания для утраты доверия со стороны работодателя. При этом свое недоверие к работнику работодатель должен доказать фактами. В исключительных случаях - за совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений, даже если эти действия не связаны с их работой.

При этом, п. 47 того же постановления указывает на то, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона

Судом установлено, что на основании трудового договора № 7291-рп от 01.03.2013г., приказа о приеме на работу 1 409-лс-рп от 01.03.2013г., ФИО1 принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника. Ей установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей (л.д. 125, л.д. 126-129)

Также 01.03.2013г. было заключено с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору № 7291-рп от 01.03.2013г., в котором она указала, что до подписания трудового договора была ознакомлена в том числе и с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудника офиса продаж и т.д. (л.д. 130-131) 

С 01.02.2018 г. на основании дополнительного соглашения № 14 о переводе работника на другую работу к трудовому договору от 01.03.2013г., приказа о переводе работника на другую работу от 01.02.2018г., ФИО1 переведена на работу в Регион г. Самара в офис продаж на должность начальника офиса, часовая ставка работника составляет 119 руб. 09 коп. (л.д. 132, 134)

На основании приказа от 15.02.2018г. о признании временного перевода постоянным, дополнительного соглашения № 16 о признании временного перевода постоянным…, ФИО1 была переведена на должность начальника офиса в Регион г. Самара в Офис продаж F 028 постоянно (л.д. 135, л.д. 136) 

15.08.2018г., 16.09.2018г. между АО «РТК» (Работодателем) и ФИО1 – руководителем Коллектива – начальником офиса, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому, коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

ФИО1 также была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж, что подтверждается её подписью (л.д. 137-141).

Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, утвержденной начальником Отдела организационного развития 01.07.2017г., начальник офиса должен знать: организационную структуру АО «РТК», правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, локальные нормативные акты АО «РТК» (п. 1.5)

Согласно п. 2.11 должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, начальник офиса организовывает контроль соблюдения подчиненными сотрудниками бизнес-процессов, требований локальных нормативных актов компании в подчиненном офисе продаж, а также обеспечивает своевременную фиксацию нарушений установленных бизнес - процессов и локальных нормативных актов подчиненными сотрудниками (л.д.138).

Согласно п. 2.26 должностной инструкции начальника офиса продаж Региона начальник офиса проверяет действительность и отсутствие следов подделки в представленных клиентом документах, удостоверяющих личность, производит идентификацию личности предъявителя… (л.д.138)

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 08.08.2018г. из Департамента методологии и поддержки продаж ПАО «МТС» в Единый центр комплексной безопасности поступила информация о выявлении фактов возможного фиктивного возврата товара (аксессуаров) сотрудниками Офиса продаж F028.

По данному факту была проведена проверка, в ходе которой 09.10.2018 г. было установлено, что 01.08.2018 г. сотрудником Офиса продаж F028, находящегося по адресу: 

<

...>, ФИО1 был осуществлен возврат товара, проданного 30.06.2018 г. ФИО7, а именно: беспроводное зарядное устройство Samsung EP-PN920BBRGRU черное, стоимостью 2 799 руб. (л.д.157-164)

В ходе служебной проверки затребовано объяснение начальника ОП F028 ФИО1 путем направления ей требования о предоставлении письменного объяснения по факту нарушения от 20.09.2018г. (л.д. 151-152)

В объяснениях от 24.09.2018г. ФИО1 указала, что со своими Должностными инструкциями и локально - нормативными актами Компании она ознакомлена. Договор о полной коллективной материальной ответственности и договор об индивидуальной материальной ответственности ею подписаны. Также она указала, что находилась на рабочем месте 31.07.2018г., 01.08.2018г. Продажу товара – беспроводного зарядного устройства sung EP-PN920BBRGRU, черное, она не производила, возврат товара провела она, ФИО1, клиент в офисе отсутствовал, так как просил провести возврат по телефону, это была знакомая специалиста ФИО7. Процедура возврата товара ей известна. Продажа товара осуществлялась не с целью фиктивного повышения плана, ответственность за фиктивное повышения плана известна (л.д. 153)

Приказом Руководителя АО «Русская Телефонная Компания» № 000377-У-0411 от 11.10.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с работником ФИО1 прекращен трудовой договор от 01.03.2013г. с№ 7291-рп, уволена с 11.10.2018г. в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающем денежные или товарные ценности, давших основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 142). Основанием для увольнения явились: служебная записка от 09.10.2018г. № РТК-22/4559-СЗ, объяснения работника от 24.09.2018г. 

Поводом для издания данного приказа послужили виновные действия ФИО1, выразившиеся в проведении фиктивной процедуры по возврату товара в отсутствие клиента, без проведения идентификации, составлении документов на возврат товара, без получения товара от клиента и возврата денежных средств клиенту. 

Истец ФИО1, обращаясь в суд, указывает на незаконность увольнения на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, о не соблюдении работодателем процедуры увольнения, а именно, не вручении работнику приказа об увольнении, трудовой книжки, просит признать увольнение незаконным. 

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2018г. ответчиком АО «РТК» посредством Почты России по адресу, указанному ФИО1 в трудовом договоре: 

<

...>, а также указанному позднее ФИО8 адресу: 

<

...>, были направлены уведомления о необходимости явиться в АО «РТК» для получения трудовой книжки (л.д. 91)

Уведомление, направленное по адресу: 

<

...> было вручено 18.10.2018 г. матери истца – ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 92-95), подтверждено ФИО8 в судебном заседании с пояснением, что её мать не сразу сказала ей о получении этого уведомления, уведомление по адресу: 

<

...>, было возвращено работодателю, как не полученное адресатом. 

16.01.2019г. истец ФИО1 обратилась в АО «РТК» с заявлением о невозможности личного получения трудовой книжки и просьбой направить её по почте (л.д. 96).

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

17.01.2019г. трудовая книжка была направлена истцу почтой, что подтверждается описью, квитанцией и почтовым уведомлением о вручении книжки от 28.01.2019г.

Кроме того, Приказ об увольнении, заявление об отправке трудовой книжки были направлены 11.10.2018г. ФИО1 в офис продаж по месту работы: 

<

...> по электронной почте, что подтверждает «скриншот», предоставленный стороной ответчика. Табель учета рабочего времени подтверждает нахождение 11.10.2018г. на рабочем месте ФИО1 в день поступления по электронной почте.

26.01.2019г. трудовая книжка была получена ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовым реестром (л.д. 97-99).

В судебном заседании установлено, и не отрицалось истцом ФИО1, что она провела возврат товара в отсутствии клиента, но считает это её помощью сотруднику ФИО7, который произвел продажу в отсутствие клиента, но не смог произвести возврат товара.

Согласно п. 2.26 Должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, утвержденной начальником Отдела организационного развития 01.07.2017г., начальник офиса проверяет действительность и отсутствие следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность, производит идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющих личность, с фотографией в нем. 

Согласно п. 3.4.4. Методической инструкции МИ РТК-004 «Работа с товаром ненадлежащего качества», у Клиента запрашиваются следующие документы: заявление на возврат от клиента, расходный кассовый ордер, чек на продажу, заявление об утерянном чеке (при отсутствии у Клиента чека на продажу), чек изъятия, на заявлении на возврат от клиента, расходном кассовом ордере и заявлении об утерянном чеке обязательно должна быть подпись клиента как в документе, удостоверяющем личность. Подписи должны быть идентичны. При обращении покупателя с исправным аксессуаром (не подошел, не понравился по цвету, фасону и т.д.) необходимо проверить наличие кассового чека, или иного документа, подтверждающего покупку аксессуара в АО «РТК», - обмену/возврату полежит только тот товар, который продан в АО «РТК»; - установить срок, прошедший с момента приобретения товара - не более 14 календарных дней с момента приобретения товара, не включая день покупки - при превышении 14 календарных дней, необходимо отказать потребителю в возврате исправного аксессуара; - проверить наличие и сохранность оригинальной упаковки, наличие пломб, фабричных ярлыков, отсутствие механических повреждений - в случае несоответствия товара данному условию необходимо отказать потребителю в обмене/возврате. Для получения денежных средств за товар Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность и кассовый чек 

Согласно п. 4.1 Должностной инструкции, начальник офиса продаж несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. 

Пунктом 7.30 Рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-2, сотрудниками ОП запрещается комплектовать и пробивать кассовые чеки в отсутствии клиента, который приобрел данный товар. 

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и нарушение требований п.п. 2.2, 2.11, 2.34 Должностной инструкции начальника офиса продаж Региона, что подтверждается служебной запиской от 09.10.2018 г., объяснениями ФИО1 Содержание оспариваемого приказа об увольнении, документов, послуживших основанием для его издания, устанавливают субъективную сторону дисциплинарного проступка, конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь п. 7 ст. 81, ст. 192 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта совершения истцом действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя и возможности прекращения трудовых отношений по инициативе последнего по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем соблюдены требования по порядку привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, учтена тяжесть проступка, что свидетельствует о законности увольнения истца по указанной статье.

Оснований для аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ и внесении записи об увольнении по собственному желанию судом не усматривается, поскольку в суде нашел подтверждение факт совершения истцом действий дающих основание для утраты к нему доверия. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 105-106)

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как это усматривается из материалов дела, истец получила приказ об увольнении 18.10.2018г., трудовую книжку 28.01.2019г., исковое заявление было подано ФИО1 путем 04.04.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращении в суд за защитой нарушенного права от стороны истца не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика АО «РТК» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с октября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 337 311 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, материальный ущерб 110 000 рублей

Поскольку нарушений трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений судом не установлено, в требованиях о признании приказа об увольнении на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ – незаконным судом отказано, в удовлетворении требований об аннулировании записи в трудовой книжке по указанному основанию и внесении взамен в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, а также о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба в сумме 110 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 22, 237 ТК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, аннулировании и внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2019 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева