Дело №н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 14 сентября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, наб Д.Донского, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017г.р.,

1/ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до 07.08.2025г.

2/22.01.2019г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО2 находился на участке местности в 10 метрах на юго-востоке от 

<

адрес>, где на лавке увидел спящих Потерпевший №1 и Свидетель №1, о также портмоне, выполненный из материала типа «кожа» черного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел направленный на кражу имущества из указанного портмоне. Реализуя который, находясь в указанном месте и указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы,, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер ФИО5 взял в руки портмоне, после чего отошел от указанного места, открыл портмоне, в котором обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 3000 рублей, одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 2000 рублей, мобильный телефон марки « IPhone 7», памятью 32 Gb. Imei:35380508283324, стоимостью 10500 рублей, на котором имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, внутри телефона имелась сим-карта сотового оператора «Билайн», № с вызывным номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13500 рублей. После этого подошел к спящим Потерпевший №1 и Свидетель №1 положил на лавку пустой портмоне, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает чистосердечное признание в письменной форме, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенного.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не имеет регистрации на территории РФ, однако имеет постоянное место жительства 

<

адрес>, проживает с братом, ФИО5 на учете врача-психиатра не состоит, с 24.07.2018г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», страдает заболеванием ВИЧ, гепатит.

В связи с наличием данных об употреблении наркотических средств без назначения врача, подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д78-80/, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания) (F 11.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом употреблении наркотиков (героин), со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, утрате количественного контроля с изменением толерантности, выраженном абстинентном синдроме, в связи с чем неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: опийная наркомания. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2, также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций,, действия его были последовательны и целенаправленны, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент производства экспертизы по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию настоящее время может участвовать в следственных действиях и судебному разбирательстве. С учетом наличия у ФИО2 наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Одновременно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2/двух / лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку для мобильного телефона марки « IPhone 7», памятью 32 Gb. Imei:35380508283324, внутри которой находится товарный чек №; черный портмоне; мобильный телефон марки « IPhone 7», памятью 32 Gb. Imei:35380508283324, на котором имеется защитное стекло, сим-карту сотового оператора «Билайн», № с вызывным номером №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, –оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.