УИД №RS0№-49 

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.07.2019 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Вильхового И.Н. 

при секретаре - ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в порядке займа сумму в размере 3000000,00 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование истца о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика в получении требования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3000000,00 (три миллиона) рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, согласно изложенных в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая мнение участников судебного заседания, надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 3000000,00 рублей, со сроком возврата по первому требованию.

Заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000,00 рублей, подтверждается распиской ФИО2 с указанием сумы полученных от ФИО1 денежных средств в размере 3000000,00 рублей со сроком возврата по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал у ФИО2 возвратить 3000000,00 рублей переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял у истца заемные денежные средства на общую сумму 3000000,00 рублей со сроком возврата по первому требованию, однако своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы, материалы гражданского дела суд пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000,00 рублей со сроком возврата по первому требованию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договору займа представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным отменить обеспечительные меры принятые определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.06. 2018 года относительно запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру вносить в государственный реестр вещных прав данные связанные с переходом прав собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом. 40 а, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 23500,00 рублей, а всего 3023500,00 рублей.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ относительно запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру вносить в государственный реестр вещных прав данные связанные с переходом прав собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Вильховый