Дело № 2-518/2026

42RS0016-01-2026-000186-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2017 медицинским заключением ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова» Центра профессиональной патологии истцу установлен 

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта «Полосухинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от 05.06.2017. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: 

<

данные изъяты>. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%. С 11.12.2024 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- 10% до 01.01.2026, с 10.12.2025 – 10 % до 01.01.2027. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», установлено, что степень вины в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Новокузнецкая» - 17,3%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 1,6 %, ОАО «Шахта «Ульяновская» - 5,2 %, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 2,8 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 72,3 %. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Новокузнецкая», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», что составляет 27,7 %. Ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» произвели выплату компенсации морального вреда за 10,4 % в сумме 11510,96 руб. Моральный вред, причиненный данным профзаболеванием оценивает в 800000 руб., с учетом степени вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма из расчета: 800000 руб. х 27,7% - 11510,96 = 210089,04 руб., с учетом степени вины ответчика АО «Шахта «Полосухинская» взысканию подлежит сумма из расчета: 800000 руб. х 72,3% = 578400 руб. Кроме того, 22.09.2022 медицинским заключением ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 им. Г.П. Курбатова» Центра профессиональной патологии истцу установлен 

<

данные изъяты> профессиональное, установлено впервые. Работодателем 12.10.2022 составлен акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального 

<

данные изъяты> послужило длительное 

<

данные изъяты>. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%. С 11.12.2024 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- 20 %, с 10.12.2025 20 % до 01.01.2027. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», установлено, что степень вины в развитии у истца профзаболеваний составляет: Шахта «Новокузнецкая» - 18,4%, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 1,6 %, ОАО «Шахта «Ульяновская» - 5,1 %, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 2,7 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 71,4 %. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Новокузнецкая», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», что составляет 28,6 %. Ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» произвели выплату компенсации морального вреда за 10,2 % в сумме 22579,19 руб. Моральный вред, причиненный данным профзаболеванием оценивает в 800000 руб., с учетом степени вины ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», взысканию подлежит сумма из расчета: 1600000 руб. х 28,6% - 22579,19 = 435020,81 руб., с учетом степени вины ответчика АО «Шахта «Полосухинская» взысканию подлежит сумма из расчета: 1600000 руб. х 71,4% = 1142400 руб. В связи с профессиональными заболеваниями 

<

данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в общем размере 645109,85 руб., с АО «Шахта «Полосухинская» компенсацию морального вреда в общем размере 1720800 руб., взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы по 4500 руб. с каждого.

Истец ФИО1 судебном заседании пояснил, что он 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы на оплату юридической помощи в общем размере 35000 руб.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ОАО «Шахта «Новокузнецкая» в реорганизации в форме слияния не участвовало, в связи с чем, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с иными предприятиями. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда, вследствие профессионального 

<

данные изъяты>» за предприятия ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», с учетом степени вины 10,4%. За профессиональное 

<

данные изъяты> обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом 10,2% степени вины. Спорные правоотношения регулируются нормами ФОС по угольной промышленности и Соглашением, заключенным с Росуглепрофом, на основании которых соглашением истцу выплачена компенсация морального вреда. Полагала, что сумма заявленная истцом чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку в результате профзаболевания истец не утратил способность к самообслуживанию, ему не установлена группа инвалидности. Выплаченная компенсация морального вреда является соразмерной. Судебные издержки подлежат снижению до разумных пределов, заявленные расходы на оплату экспертизы удовлетворению не подлежат. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, сумма заявленная истцом чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости. ФИО1 действительно обращался с просьбой произвести выплату компенсации морального вреда, суммы компенсации по ФОС при выплате составили бы № руб за 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 353005,63 руб.- за «

<

данные изъяты>, однако компенсация не была выплачена, поскольку у предприятия отсутствуют денежные средства.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, и рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В силу разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 46, 47 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, работник, в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на период 2019-2021 годы, срок действия которого продлен до 31.12.2024 соглашением от 29.09.2021. Аналогичные требования изложены в соглашении на период с 01.11.2022 по 30.10.2025 гг..

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральное отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

По смыслу изложенных положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях, в том числе ОАО шахта «Новокузнецкая» с июля 1992 г. по декабрь 1992 г., ОАО шахта «Новокузнецкая» август 1994 г. по июнь 2000 г., ОАО «Шахта «Новокузнецкая –Северная» с июня 2000 г. по январь 2001 г., ОАО «Шахта «Ульяновская» с июня 2001 г. по август 2002 г., ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» с сентября 2002 г. по октябрь 2003 г., ОАО «Шахта «Полосухинская» с октября 2003 г. по сентябрь 2025 г., что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 21-22).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» Центр профессиональной патологии от 04.05.2017 №138 истцу был установлен 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 05.06.2017, указанное профессиональное заболевание возникло в результате тяжести трудового процесса в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Вина работника - 0% (л.д. 24-25).

В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ-2022 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 11.12.2024 по 01.01.2026 (л.д. 26).

Согласно справке МСЭ-2023 № истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с 10.12.2025 по 01.01.2027 (л.д. 21).

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № 181 от 23.09.2025, установлена степень вины предприятий по вышеуказанному профессиональному заболеванию истца: Шахта «Новокузнецкая» - 17,3 %, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 1,6 %, ОАО «Шахта «Ульяновская» - 5,2 %, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 2,8 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 72,3 % (л.д. 22).

Согласно медицинскому заключению государственного автономного учреждения «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 имени Г.П. Курбатова» центр профессиональной патологии №135 от 22.09.2022 истцу был установлен 

<

данные изъяты> (л.д. 58).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.10.2022, указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях угольно-породной пыли. Вина работника -0% (л.д. 59-60).

В результате указанного профессионального заболевания, истцу, по заключению МСЭ-2022 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 11.12.2024 по 01.01.2026 (л.д. 61).

Согласно справке МСЭ-2023 № истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с 10.12.2025 по 01.01.2027.

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № 182 от 23.09.2025, установлена степень вины предприятий по вышеуказанному профессиональному заболеванию истца: Шахта «Новокузнецкая» - 18,4 %, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» - 1,6 %, ОАО «Шахта «Ульяновская» - 5,1 %, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - 0,8 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - 2,7 %, АО «Шахта «Полосухинская» - 71,4 % (л.д. 62).

Из представленных суду доказательств следует, что ОАО «Шахта Новокузнецкая» организовано в порядке приватизации из государственного предприятия и неоднократно в результате изменения требований законодательства изменялась его организационно правовая форма (ГП, АООТ, ОАО), что подтверждается копией трудовой книжки истца, планом приватизации, уставом.

В соответствии с исторической справкой ОАО «Шахта «Новокузнецкая -Северная» образовано 31.08.1999 путем выделения из ОАО «Шахта Новокузнецкая».

Как следует из п. 1.1, п. 4.1. Устава ОАО «Шахта Новокузнецкая-Северная» образовано путем выделения из ОАО «Шахта Новокузнецкая» и является его правопреемником по всем правам и обязанностям, связанным с пользованием недрами и соответствующими участками.

В приемо-передаточном акте определено, что ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» является правопреемником ОАО «Шахта «Новокузнецкая» по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в объеме, определенном данным актом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на 01.04.1999, утвержденному общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Новокузнецкая» к ОАО «Шахта Новокузнецкая-Северная» перешли основные средства, оборотные активы, все права и обязанности, связанные с недрами и землей.

При этом, разделительный баланс и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве ОАО «Шахта «Новокузнецкая Северная» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Так как, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного веского лица ОАО «Шахта Новокузнецкая» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58 ГК РФ п.1 ст. 59 ГК РФ ст. 60 ГК РФ, п. 6 статьи 15, п.п. 1, ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», следует сделать вывод о том, что вновь возникшее юридическое лицо ОАО «Шахта Новокузнецкая - Северная» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта Новокузнецкая» его кредиторами.

Обязательства по возмещению вреда здоровью истцу, вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба истцу не было произведено на момент составления баланса, на основании п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

10.06.2002 внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение о реорганизации ОАО «Шахта «Новокузнецкая- Северная» путем слияния с рядом шахт, и образования в результате реорганизации нового ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Таким образом, ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» прекратило деятельность в 09.01.2003 в результате реорганизации путем слияния. Учредителем указанного юридического лица выступало ОАО «Шахта «Новокузнецкая», которое было ликвидировано и снято с учета 28.12.2006.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта Новокузнецкая-Северная». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям и, соответственно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Уставом ОАО «ОУК Южкузбассуголь» предусмотрено его универсальное правопреемство в отношении ОАО «Шахта Новокузнецкая-Северная», которое в свою очередь является правопреемником ОАО «Шахта «Новокузнецкая». Таким образом, ОАО «ОУК Южкузассуголь», являясь правопреемником «Шахты «Новокузнецкая» концерна Южкузбассуголь и ОАО «Шахта «Новокузнецкая», в соответствии со ст. 57-59 ГК РФ, п. 5.4 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации обязано произвести истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины данных предприятий в развитии у истца профессионального заболевания.

Согласно архивной справке ОАО «Шахта Ульяновская» (зарегистрировано 07.12.1999 за регистрационным номером 1398/99-2189 НКР) было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002 за государственным регистрационным номером 1024201758030.

17.02.2005 Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о создании филиала «Шахта «Ульяновская». 28.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в связи с созданием филиала.

15.12.2008 Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации филиала «Шахта «Ульяновская». 27.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в связи с ликвидацией филиала.

Согласно архивной справке от 30.12.2014 № 07-07.3/5162 ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» регистрировано 15.09.1999 за регистрационным номером 1205/99-4658 НКГ) было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», регистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002 за государственным регистрационным номером 1024201758030.

На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и филиал «Шахта «Юбилейная».

21.11.2012 советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации филиала «Шахта «Юбилейная». 21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в связи с ликвидацией филиала.

Согласно исторической справке филиала «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ОAO «Шахта «Юбилейная - Н» создано и зарегистрировано 15.09.1999 (свидетельство государственной регистрации юридического лица № 1205/99-4658 НКГ выдано Новокузнецкой регистрационно -лицензионной палатой 15.09.1999).

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная - Н» от 10.06.2002 осуществлена реорганизация путем слияния с переходом всех прав и обязанностей от реорганизованного общества вновь созданному в результате реорганизации лицу Открытому акционерному обществу Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») в соответствии с передаточным актом, с одновременным прекращением деятельности реорганизованного юридического лица, участвующего в слиянии - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

20.12.2002 ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 42 № 00486199 выдано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области 20.12.2002).

В соответствии с договором о слиянии № 1 от 10 июня 2002 г. к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» перешли все права и обязанности (универсальное правопреемство) ОАО «Шахта «Юбилейная - Н».

В соответствии с утвержденным Уставом в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на момент регистрации нового общества был образован филиал «Шахта «Юбилейная».

25.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Шахта «Юбилейная - Н» путем реорганизации в форме слияния за государственным регистарционным номером 

<

данные изъяты> (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 № 00384186 выдано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Заводскому и Новоильинским районам города Новокузнецка Кемеровской области 25.12.2002).

21.11.2012 Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации филиала «Шахта «Юбилейная».

21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении вменений в устав ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в связи с ликвидацией филиала, за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 42 № 003763001 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области 21.01.2013 г.).

10.06.2002 Внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение реорганизации ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная» путем слияния с ОАО «Шахта «Абашевская-Н», АО «Шахта «Алардинская», ОАО «Шахта «Грамотеинская», ОАО «Шахта «Малиновская», ОАО «Шахта «Кушеяковская», ОАО «Шахта «Есаульская-Н», ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «Шахта «Тайжина», ОАО «Шахта «Томская-Н», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», и образования в результате реорганизации нового Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь».

Открытое акционерное общество «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области 20.12.2002.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам ОАО «Шахта «Новокузнецкая», ОАО «Шахта «Новокузнецкая-Северная», ОАО «Шахта «Ульяновская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний. Общий размер вины АО ОУК «Южкузбассуголь» в образовании у истца профзаболений составляет 27,7 % по заболеванию «Рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня» и 28,6 % по заболеванию «Хронический пылевой необструктивный бронхит».

На основании заявления ФИО1 между истцом и АО «ОУК «Южкузбассуголь» заключено соглашение: №МВЮК25-П-02.03.11/0048 от 06.11.2025, по которому стороны пришли к соглашению о компенсации морального вреда в связи с полученным 

<

данные изъяты> в размере 11510,96 руб., исходя из вины ответчика 10,4 %, по 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 22579,19 руб., исходя из вины ответчика 10,2%.

С условиями указанного Соглашения истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Не согласившись с размером компенсации истец обратился в суд.

Проверив указанные расчеты, суд приходит к выводу, что суммы компенсации, исчисленные АО «ОУК «Южкузбассуголь» математическим путем, определены неверно, поскольку процент вины предприятия является неверно посчитанным, таким образом, ответчик, произведя расчет по локальным актам, не в полном объеме выплатил истцу компенсацию морального вреда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Положения же отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, тогда как выплата в добровольном порядке компенсации морального вреда не препятствует обращению гражданина в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу, что назначенные ответчиками в добровольном порядке суммы компенсации морального вреда не обеспечивают полноценную защиту нарушенного права истца, выплаченная работодателями компенсация не отражала степень перенесенных истцом страданий и переживаний, т.е. определялась без его индивидуальных особенностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, возникшими в результате длительной работы на предприятиях угольной промышленности, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания.

В результате полученных заболеваний, истец не может вести прежний образ жизни, вынужден отказаться от привычных занятий, в том числе связанных с работой в быту. Из-за имеющихся у него симптомов двух профзаболеваний он также испытывает трудности в социуме, в общении с друзьями, близкими.

Все это причиняет ему как физические, так и нравственные страдания. Истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, принимает медицинские препараты, однако, указанное приносит только временное облегчение, что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Последствиями заболеваний явилась утрата истцом профессиональной трудоспособности по профзаболеванию «

<

данные изъяты> – 10 % до 01.01.2027; по профзаболеванию 

<

данные изъяты> 20 % до 01.01.2027.

Из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программы реабилитации пострадавшего от 15.01.2026 №ППМСЭ-126-000044551 продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно частично, истцу также необходимо медикаментозное и санаторно – курортное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученным профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможно частично.

Так как единственным местом работы истца являлись угольные предприятия, из-за полученного профессионального заболевания истец в настоящее время работать не может, в силу состояния здоровья и в соответствии с медицинскими ограничениями программы реабилитации пострадавшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами – выписками из медицинских карт стационарного больного, сведениями амбулаторной карты, а также показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что хорошо знаком с ФИО1, дружат еще со школы, вместе работали много лет. В связи с полученными заболеваниями ФИО1 

<

данные изъяты>, что ФИО1 

<

данные изъяты>, его 

<

данные изъяты>, по второму 

<

данные изъяты>, которые отдаются в ногу, не 

<

данные изъяты>. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в результате профессиональных заболеваний истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, обеспечивать себя и семью, трудиться, что сказывается на его эмоциональном состоянии, т.к. осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением вреда здоровью, переживаниям в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Доказательств того, что последствия полученных заболеваний в будущем будут устранены и истец сможет вернуться к своему обычному образу жизни, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ТК РФ, ГК РФ.

Однако, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате двух профессиональных заболеваний, степень установленной впервые утраты профессиональной трудоспособности 10 % по 

<

данные изъяты> 20% по 

<

данные изъяты> степень вины каждого ответчика в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца, а именно, его образ жизни, возраст, влияние его заболеваний на повседневную жизнь, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан с момента установления утраты профтрудоспособности и до настоящего времени.

В связи с чем, с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств дела, размера и экономической значимости выплаченных ответчиками сумм в счет компенсации морального вреда по указанными выше Соглашениям по нормам ФОСа, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда за 

<

данные изъяты> в размере № руб., из расчета: (№ руб. (разумная компенсация морального вреда, которую суд определяет за 10% утраты трудоспособности) х 27,7% (процент вины предприятия)) – № руб. (произведенная ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда)= № руб., за 

<

данные изъяты> в размере № руб., из расчета: (№ руб. (разумная компенсация морального вреда, которую суд определяет за 20% утраты трудоспособности) х 28,6% (процент вины предприятия)) – № руб. (произведенная ответчиком выплата в счет компенсации морального вреда)= № руб.

Определяя размер компенсации морального вреда с ответчика АО «Шахта «Полосухинская», суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда за 

<

данные изъяты> в размере № руб., за 

<

данные изъяты> в размере № руб. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу компенсацию морального вреда по п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Для расчета компенсации на АО «Шахта «Полосухинская» стороны не возражали использовать среднемесячную заработную плату ФИО1 за год до увольнения с предприятия ответчика.

Таким образом, расчет АО «Шахта «Полосухинская», должен был быть следующий: № руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (процент утраты профтрудоспособности по 

<

данные изъяты>»)- № руб. (выплата ФСС) х 72,3% (вина)= № руб.

133671,26 руб.(среднемесячный заработок) х 20% х 20 (процент утраты профтрудоспособности по 

<

данные изъяты>»)- № руб. (выплата ФСС) х 71,4 % (вина)= № руб.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» подтвердил, что данные суммы были бы выплачены ответчику, вместе с тем выплаты не произведены, поскольку у предприятия нет денежных средств ввиду тяжелой экономической ситуации.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания, соответствуют требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. При этом судом учитывается, что истец проработал на предприятиях ответчиков длительное время, однако, в связи с полученными профессиональными заболеваниями, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, группа инвалидности ему не установлена.

Данные суммы соразмерны характеру причиненного вреда, отвечают признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности в соответствии со статьями 21, 53 Конституции Российской Федерации, принципами разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика АО «Шахта «Полосухинская» в пользу истца. Оснований для доначисления сумм компенсаций по нормам Гражданского Кодекса РФ, Трудового Кодекса РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма 9000 руб., оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи 

<

данные изъяты> с трудовой деятельностью в равных долях по 4500 руб. с каждого. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 17.09.2025.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями на сумму 35000 руб., договором оказания юридической помощи, нотариальной доверенностью. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 30 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.06.2007 № 382-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 15000 руб. с каждого.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3000 руб. с каждого.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда по профзаболеванию «Рефлекторные синдромы пояснично-крестцового уровня» в размере 38349,04 рубля, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>» в размере 63220,81рублей, расходы по проведению экспертизы 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» (№) в пользу в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в размере 178727,64 рублей, компенсацию морального вреда по профзаболеванию «Хронический пылевой необструктивный бронхит» в размере 353005,63 рублей, расходы по проведению экспертизы 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (№), АО «Шахта «Полосухинская» (№) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину, в сумме по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий: Е.В. Саруева