ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Соловьева А.А., 

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО5 

Кирилла Дмитриевича, 

<

 ИЗЪЯТО >: 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 4 300 000 рублей, принадлежащего ФИО4

Так, 06 августа 2021 года ФИО6 и ФИО4 заключили и подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес > (условный) №, согласно которого ФИО4, как приобретатель, передал ФИО6, продавцу, задаток в сумме 50 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО4 должен передать в день заключения основного договора купли-продажи.

После чего, ФИО4, в силу семейных обстоятельств, решил оформить приобретаемое недвижимое имущество на иное лицо, и с этой целью привлек ранее знакомого ФИО3, который согласился на данное предложение, а именно оформить на него приобретаемое нежилое помещение. 

15 августа 2021 года между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи указанного выше нежилого помещения и в тот же день ФИО4 передал ФИО6 свои личные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты по договору.

После чего, в период времени с 15 августа 2021 года по 26 декабря 2021 года, ФИО4 проводил работы по улучшению условий в данном нежилом помещений под стандарты, требуемые для сдачи в аренду торговой сети «КрасноеБелое», с целью получения прибыли.

26 декабря 2021 года ФИО4 решил продать указанное помещение, выложил на сайт для размещения объявлений «Авито» объявление об его продаже за 4 500 000 рублей.

26 января 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут к ФИО4 обратился ФИО7, изъявивший желание приобрести данное нежилое помещение со скидкой в 200 000 рублей, на что ФИО4 согласился и сделка была назначена на 15 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4 встретился с ФИО7 и ФИО3 в отделении банка «Дом.РФ», расположенном по адресу: 

<

 адрес >, где ФИО7 поместил в банковскую ячейку, открытую на ФИО3, как собственника имущества, денежные средства в сумме 4 300 000 рублей, при этом ключ от банковской ячейки ФИО7 передал ФИО4

После чего, ФИО4 вместе с ФИО7 и ФИО3 проследовали в отделение МФЦ, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, где подписали договор купли-продажи и дополнение к договору купли продажи указанного выше нежилого помещения между ФИО3, в лице собственника, и ФИО7

После этого, у ФИО3, не позднее 13 часов 00 минут 01 марта 2022 года возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 4 300 000 рублей, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, 01 марта 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в отделении банка «ДОМ.РФ», расположенного по ранее названному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, обратился с просьбой к сотруднице банка «ДОМ.РФ» ФИО8, не осведомленной об его преступных намерениях, предоставить ему доступ к банковской ячейке поскольку утерял ключ от нее, под предлогом забрать свои денежные средства в сумме 4 300 000 рублей. Однако, сотрудница банка сообщила ему, что данный доступ может быть предоставлен только по заявлению, рассматриваемому в течение 3-х дней.

После этого, продолжая реализацию задуманного, ФИО3, находясь там же, получив ключ от банковской ячейки от ФИО4, находящегося там же, прошел в помещение с банковскими ячейками банка, где забрал из ячейки денежные средства в сумме 4 300 000 рублей, принадлежащие ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, ФИО3, с денежными средствами в указанном размере, стал направляться к выходу из отделения банка «ДОМ.РФ», где ФИО4 потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства. Однако ФИО3, не отказавшись от задуманного, осознавая, что его преступные действия являются явными для ФИО4 и стали очевидны для окружающих, игнорируя требования последнего, с целью открытого хищения чужого имущества, удержания его, подозвал к себе сотрудников ЧОП «Гарантия Безопасности» ФИО9 и ФИО10, оказывающих заказ по охране перевозимого имущества и не осведомленных о преступных намерениях ФИО3, которые сопроводили ФИО3 с денежными средствами в сумме 4 300 000 рублей, принадлежащими ФИО4, в служебный автомобиль сотрудников ЧОП «Гарантия Безопасности», тем самым ФИО3 открыто похитил денежные средства в указанной сумме.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

Пояснил в судебном заседании, что по просьбе ФИО4 зарегистрировал на себя имущество – нежилое помещение, расположенное в 

<

 адрес >. За данное согласие он рассчитывал получить от ФИО4 вознаграждение. После этого, по просьбе также ФИО4 он заключал договора на электроэнергию и иные коммунальные услуги. В качестве собственника заключал договор аренды данного помещения с представителями компании «КрасноеБелое». В 2022 году ему стало известно, что ФИО4 решил продать данное нежилое помещение, в связи с чем, он стал обсуждать с ним его вознаграждение. Однако ФИО4 ему ничего не обещал и тогда он решил, что ФИО4 хочет его обмануть, не заплатить ему за оказанную услугу и ему придется оплачивать налог с продажи имущества. Далее, ФИО4 договорился с приобретателем о сделке, на которую он, как собственник имущества, тоже приехал. В банке был заключен договор на аренду ячейки, куда покупатель положил денежные средства в сумме 4 300 000 рублей. В МФЦ подписали договор купли-продажи, при этом он подписывал его как собственник. Когда документы в МФЦ были готовы, он пригласил сотрудников охранного предприятия для своего сопровождения, забрал договор купли-продажи и с ними проследовал в банк, где также был и ФИО4, у которого находился ключ от ячейки. Зайдя в помещение с ячейками, он забрал денежные средства и, поскольку считал, что ФИО4 его обманет, вышел из данного помещения и вместе с сотрудниками охранного предприятия прошел на стоянку, сел в машину и уехал. Денежные средства похищать не собирался, намерен был их вернуть после оплаты налога и за вычетом суммы своего вознаграждения, которое он оценивал в 500 000 рублей. Умысла на хищение он не имел. 

Несмотря на непризнание вины ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что в 2021 году решил приобрести нежилое помещение, подобрав которое, в связи с семейными проблемами, решил оформить на знакомого. С этой целью он обратился к ФИО11, который, в свою очередь, предложил ему оформить собственность на нежилое помещение на своего сына – ФИО3 Он встретился с ФИО3, предложил ему оформить в собственность нежилое помещение, расположенное в 

<

 адрес >, за что потом его отблагодарить. При этом, сумма с ФИО3 не оговаривалась. Далее был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, где собственником указан ФИО3, денежные средства при этом внесены им самим в размере 50 000 предоплаты и 1000 000 рублей при заключении договора. После получения документов о собственности. им были предприняты меры к улучшению помещения, проведены необходимые коммуникации, заключены различные договора на его обслуживание. Поскольку собственником по документам являлся ФИО3, то на заключения договоров он брал его с собой, с целью подписания необходимых документов. Дополнял, что все расходы он оплачивал самостоятельно.

После этого, им было принято решение о сдаче в аренду данного помещения, заключен договор аренды с магазином «КрасноеБелое», где также свою подпись в договоре ставил ФИО3 

В конце 2021 года он решил продать данное помещение как готовый бизнес, в связи с чем, разместил объявление на сайте «Авито», нашел покупателя из 

<

 адрес >, который приехал в г. Калининград 15 февраля 2022 года для оформления сделки. Все переговоры с покупателем ФИО7 он вел лично, была оговорена сумма сделки: 1 200 000 рублей стоимость помещения и 3 100 000 рублей неотделимые улучшения. ФИО7 он встретил в аэропорту, после чего они поехали в АО «БанкДом.РФ», куда приехал и ФИО3, был заключен договор аренды банковского сейфа между банком, ФИО7 и ФИО3 После подписания данного договора, ФИО3 и ФИО7 зашли в помещение банковских ячеек, где ФИО7 поместил в ячейку денежные средства в сумме 4 300 000 рублей, а ключ от ячейки передал ему. Далее, они все вместе поехали в МФЦ, где был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, подписанный ФИО7 как покупателем и ФИО3 как продавцом.

01 марта 2022 года документы были готовы и получены в МФЦ, он совместно с ФИО3 приехал в «БанкДом.РФ», где последний прошел в помещение с банковским индивидуальным сейфом. Через непродолжительное время ФИО12 вышел из помещения, прошел мимо него, при этом к нему подошли двое мужчин, как он позже понял, являлись охранниками, и они стали уходить из Банка. Он стал его останавливать, говорить, чтобы он отдал деньги, но ФИО3, не обращая на него внимания, ушел. Он сразу стал звонить ему на мобильный телефон, но тот не брал трубку. Тогда он позвонил его отцу, ФИО11, который сказал, что сын сейчас вернется, просто испугался, сказал, чтобы ждал его. Но ФИО3 не вернулся, мобильный телефон был отключен, ФИО11 также перестал отвечать на звонки. Более с данными лицами он не виделся, денежные средства ему не возвращены.

Дополнял, что перед заключением сделки, встречался с ФИО3 в кафе, где последний стал требовать заплатить ему сумму в размере 500 000 рублей, на что он не соглашался, при этом сам байков не мог объяснить из чего он складывает данную сумму. Разговор был им записан на диктофон мобильного телефона, перенесен на оптический диск и передан следователю. 

Также указал, что все денежные средства, как при покупке недвижимого имущества, так и при осуществлении его ремонта, принадлежали только ему. ФИО3 являлся номинальными собственником, фактического права на данное помещение он не имел.

Потерпевшим ФИО4 предоставлен оптический диск CD-R, на котором содержится аудиозапись разговора между ним и ФИО3, перенесенная на диск с мобильного телефона. (т. 1 л.д.21-24).

При прослушивании данной аудиозаписи в судебном заседании установлено, что между мужчинами происходит обсуждение денежных средств, один из них утверждает, что ему должны за услуги 500 000 рублей, при этом обосновать из чего складывается данная сумма не может. 

Свидетель ФИО13 показала, что оказывала юридические услуги ФИО6 при продаже нежилого помещения в 

<

 адрес >. Данное помещение было продано ФИО4 за 1 050 000 рублей. Она составляла проект предварительного договора купли-продажи, согласно которому ФИО4 обязался приобрести помещение в 

<

 адрес >, внес предоплату в размере 50 000 рублей. При заключении основного договора, ФИО4 указал, что не может на себя оформить помещение, и предоставил данные ФИО3, который и присутствовал при заключении основного договора. Но все переговоры велись с ФИО4, денежные средства поступали именно от него.

Свидетель ФИО7 показал, что ему знаком ФИО4, поскольку приобретал у него готовый бизнес, а именно нежилое помещение в Калининградской области, которое было сдано в аренду для функционирования магазина «КрасноеБелое».

Так, он по объявлению на сайте нашел предложение по приобретению бизнеса, в который решил вложить денежные средства, цена была указана 4 500 000 рублей. Позвонив по указанному номеру, он связался с ФИО4, который согласился на скидку в 200 000 рублей и они договорились о стоимости 4 200 000 рублей. Поскольку всех устраивали условия сделки, он прилетел в г. Калининград 15 февраля 2022 года, Попов встретил его и они поехали в банк с целью оформить банковскую ячейку для помещения в нее денежных средств. В банке присутствовал ФИО3, который был указан в документах как собственник данного помещения. ФИО4 пояснял ему, что раньше не имел возможности оформить в свою собственность помещение по семейным обстоятельствам. В банке был оформлен договор на пользование индивидуальным сейфом, ключ от ячейки был передан ему, он, в свою очередь, передал данный ключ ФИО4 После банка, поехали в МФЦ, где был подписан договор купли-продажи на нежилое помещение, который сдан на регистрацию. От ФИО4 ему стало известно, что ФИО3, после регистрации договора купли-продажи, забрал из ячейки денежные средства и скрылся.

Дополнял, что с ФИО4 была оговорена цена помещения в 1 200 000 рублей, которая и указана в договоре, а также стоимость неотделимых улучшений, которая составила 3 100 000 рублей. 

Свидетель ФИО9 показал, что работает в ЧОО «Гарантия безопасности», в которую обратился ФИО3, с ним заключили договор по охране и сопровождению, 01 марта 2022 года на служебном автомобиле поехали с ним в банк, потом в МФЦ в 

<

 адрес >, откуда опять вернулись в банк, расположенный на пл. Победы в г. Калининграде, автомобиль был припаркован на подземной парковке. ФИО3 зашел в банк, он и его напарник стояли на улице, у входа. Через какое-то время ФИО3 позвал их, они зашли в помещение банка и вместе с клиентом сразу вышли из него, прошли на парковку, откуда поехали сначала по месту жительства ФИО3, там в машину села женщина с ребенком, и они поехали в аэропорт, где ФИО3 сообщил, что они опоздали на самолет, после аэропорта поехали в гостиницу, расположенную на озере. 

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания по обстоятельствам сопровождения ФИО3 от их офиса до банка на пл. Победы в г. Калининграде, после чего в МФЦ, расположенное в 

<

 адрес >, откуда вернулись в банк, вышли из помещения банка вместе с клиентом, и далее направились за его женой и ребенком, поехали в аэропорт и после в гостиницу. 

Свидетель ФИО8 показала, что работала в банке «Дом.РФ», 01 марта 2022 года обратился ФИО3 для доступа в банковскую ячейку, но ключа от сейфа при нем не было. В данных случаях, клиент пишет заявление, которое рассматривается банком. Данные правила ему были разъяснены и он уехал. Позже, в тот же день, приехал в банк снова, но уже с ключом и с договором купли-продажи. ФИО3 был предоставлен допуск к банковской ячейке, после посещения которой, он сдал ключ от сейфа.

Свидетель ФИО14 показала, что совместно с мужем, а также сыном и его семьей приехали в 2021 году проживать в г. Калининград, где их познакомили с ФИО4, стали общаться. В один из дней Попов обратился к ее супругу с просьбой зарегистрировать на себя нежилое помещение, от чего он отказался, но было предложено это сделать сыну ФИО3, который являлся ИП. При этом, ФИО4 обещал заплатить за данную услугу. Далее был заключен договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном порядке и ее сын стал собственником нежилого помещения. Поскольку ФИО4 решил сдавать данное помещение магазину, он стал делать там ремонт, деньги на который иногда брал у ее мужа, ФИО11, а все коммуникации ездил подключать ее сын. Впоследствии ФИО4 решил продать нежилое помещение в 

<

 адрес >, разместил об этом объявление и нашел покупателя. Тогда поняли, что ФИО4 обманет сына, поскольку с продажи недвижимости необходимо было заплатить налог, а он на это деньги не давал. После регистрации сделки купли-продажи, ФИО3 забрал денежные средства из банковской ячейки и не отдал их ФИО4 При этом, указала, что ФИО3 собирался вернуть деньги ФИО4, но за вычетом суммы налога и своих денежных средств, которые ему были положены за регистрацию на себя нежилого помещения и остальную работу, которую он выполнял при проведении коммуникаций, заключении договоров. 

Свидетель ФИО11 показал, что в 2021 году в г. Калининграде познакомился с ФИО4, стали общаться, он приходил к ним в гости, отношения являлись доверительными. В один из дней ФИО4 сообщил, что хочет купить помещение, которое потом сдавать в аренду магазину «КрасноеБелое», но оформлять на себя помещение он не может из-за семейных проблем и попросил оформить либо на себя либо на кого-то из членов семьи, в том числе на его сына, отблагодарив его потом за это. ФИО4 и его сын ФИО3 встретились, обсудили как будет проходить оформление, после чего было приобретено нежилое помещение в 

<

 адрес > Калининградской области и сын стал его собственником. Далее, было необходимо делать ремонт в помещении, заключать договора на его обслуживание, чем занимался ФИО3, тратя свое личное время. Позже ему стало известно, что ФИО4, после заключения договора с представителем «КрасноеБелое», решил продать данное помещение и разместил объявление. Найдя покупателя, он сообщил ФИО3 о необходимости проведения сделки. Стоимость помещения с проведенным ремонтом была более 4 000 000 рублей. Считает, что его сыну ФИО4 должна была быть выплачена доля, однако договорится с ним не смогли. Тогда сын, после сделки, забрал денежные средства из ячейки, о чем сообщил ему и уехал. Данные действия были вызваны тем, что ФИО3 считал, что ФИО4 ему не заплатит и не заплатит за налог, все расходы лягут на него. Кроме того, к моменту сделки магазин еще не начал свою работу и могли возникнуть вопросы в данном направлении. Денежные средства ФИО3 намерен был выплатить ФИО4 после разделения долей.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает с ФИО3, у них есть совместный ребенок. Ранее, до весны 2022 года, они проживали в г. Калининграде, откуда переехали в г. Казань. О том, чем занимался ФИО3 в г. Калининграде ей не известно.

Потерпевшим ФИО4 05 октября 2022 года выданы, в том числе, предварительный договор купли-продажи имущества от 06 августа 2021 года, договор купли-продажи нежилого помещения от 15 августа 2021 года, копия чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 990 000 рублей от 16 августа 2021 года; копия чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей от 07 августа 2021 года, скриншоты с историей операций по карте, договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. (т. 1 л.д.15-17)

Кроме того, в ходе 

<

 ИЗЪЯТО > по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

 адрес >, обнаружены и изъяты: выписки из ЕГРН; копия доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО14; копия чека ПАО «Сбербанк» об оплате госпошлины; заявление в Росреестр; договор купли-продажи № от 15 февраля 2022 года; акт приема-передачи в пользование индивидуального банковского сейфа, карточка учета посещений к банковскому сейфу; договор №/ТР на оказание услуг по охране (сопровождению) перевозимого имущества; договор № предоставления в пользование индивидуального банковского сейфа с условиями доступа; акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды №АМ-5030-15/2021 нежилого помещения; справка ООО «Альфа-М»; договор аренды №АМ-5030-15/2021 нежилого помещения; акт сдачи-приемки помещения; соглашение о расторжении договора субаренды №303-оф от 01 апреля 2021 года; соглашение о задатке; предварительный договор; акт приема-передачи к договору №; ответ с Россети Янтарь; дополнительное соглашение к договору купли-продажи №; расписка от ФИО3 о получении денежных средств от ФИО7; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G». (т. 1 л.д.145-148)

При осмотре документов установлено, что в соответствии с предварительным договором, заключенным между ФИО6 и ФИО4 06 августа 2021 года, стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных данным договором. Предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес >, помещение 2 из А, и его цена составляет 1 050 000 рублей, 50 000 рублей из которых покупатель (ФИО4) передает в качестве задатка в момент подписания данного договора.

Согласно предоставленного ФИО4 скриншота из мобильного приложения «СбербанкОнлайн», 07 августа 2021 года им осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей Вячеславу Владимировичу К. (Колесник).

15 августа 2021 года между ФИО6, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, являющимся покупателем, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес >, помещение 2 из А, кадастровый (условный) №, стоимость которого составляет 1000 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 24 августа 2021 года.

Согласно предоставленного ФИО4 скриншота из мобильного приложения «СбербанкОнлайн», 16 августа 2021 года им осуществлен перевод денежных средств в размере 990 000 рублей Вячеславу Владимировичу К. (Колесник).

Также из скриншотов операций по карте ФИО4 следует, что в августа-сентябре 2021 года им переводились денежные средства ФИО3, в размере 1000, 1000, 2000, 2000 рублей, а также в феврале 2022 года производилась оплата услуг «Янтарьэнергосбыт» в размере 14 440 рублей 07 копеек, 17 января 2022 года – 47 428 рублей 58 копеек. (т.1 л.д. 47-51)

При осмотре договора аренды нежилого помещения № АМ-5030-15/2021 от 07 сентября 2021 года установлено, что ИП ФИО3, как арендодатель, предоставил за плату во временное пользование и владение ООО «Альфа-М» нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес >, помещение 2 из А, кадастровый (условный) №. Актом приема-передачи нежилого помещения к данному договору, 

<

 Дата > указанное помещение передано ООО «Альфа-М».

Из договора купли-продажи недвижимого имущества № от 15 февраля 2022 года следует, что ФИО3 является продавцом, а ФИО7 покупателем помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес >, помещение 2 из А, кадастровый (условный) №. В соответствии с п.2.1. данного договора, цена имущества установлена в размере 1 200 000 рублей, которые в соответствии с п.2.2.1 помещаются в индивидуальный банковский сейф АО «Банк Дом.РФ», находящийся по адресу: г. Калининград. 

<

 адрес >. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

 Дата >. 

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 15 февраля 2022 года, ФИО3 как продавец и ФИО7,. как покупатель, оценивают произведенные за время эксплуатации неотделимые улучшения, которые существенно увеличивают стоимость имущества, в 3 100 000 рублей. Данная сумма денежных средств помещается в ту же банковскую ячейку.

В соответствии с распиской от 15 февраля 2022 года, ФИО3 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 3 100 000 рублей.

Также 15 февраля 2022 года в соответствии с договором 212/22, заключенным между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО7 (клиент1), ФИО3 (клиент 2), клиентам предоставлен в пользование индивидуальный банковский сейф с условиями доступа, действующий до 17 марта 2022 года.

При этом, согласно условий данного договора, п. 5.12.2., ФИО3 получает доступ к индивидуальному банковскому сейфу в отсутствие ФИО7 при предоставлении документа, удостоверяющего личность и оригинала договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, Озерский район, 

<

 адрес >, кадастровый (условный) №, содержащего регистрационный штамп и круглую печать органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из карточки учета посещений, являющейся приложение к договору от 15 февраля 2022 года, ФИО3 получил доступ к индивидуальному банковскому сейфу 15 февраля 2022 года и 01 марта 2022 года в 17 часов 38 минут. 

Согласно акта приема-передачи в пользование индивидуального банковского сейфа (возврат клиентом клиентского ключа и ИБС), заведующая кассой получила от ФИО3 ключ от банковской ячейки 01 марта 2022 года.

01 марта 2022 года, согласно осматриваемых документов, ФИО3 заключен договор на оказание услуг по охране (сопровождению) перевозимого имущества с ООО ЧОО «Гарантия Безопасности», предметом договора является охрана объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. (т. 1 л.д.149-153)

При осмотре диска, содержащего выписки по счетам и картам на имя ФИО4 установлено, что 07 августа 2021 года имеется перевод денежных средств ФИО6 в сумме 50 000 рублей, 16 августа 2021 года перевод денежных средств ФИО6 в сумме 990 000 рублей, 16 августа 2021 года перевод денежных средств ФИО3 в сумме 2000 рублей, 09 сентября 2021 года 2021 года перевод денежных средств ФИО3 в сумме 1000 рублей, 14 сентября 2021 года перевод денежных средств ФИО3 в сумме 1000 рублей, 01 октября 2021 года перевод денежных средств ФИО3 в сумме 2000 рублей, 06 октября 2021 года перевод денежных средств ФИО3 в сумме 22 500 рублей (т. 1 л.д.79-82).

При осмотре мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE 5G», принадлежащего ФИО3, обнаружено наличие переписки в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «папа», а также в мессенджере «Вайбер» с абонентом «мама», которая содержит смс –сообщения, подтверждающие факт завладения денежными средствами ФИО4 в размере 4 300 000 рублей ФИО3, а также изъявляющие его желание получить от ФИО4 в случае продажи недвижимого имущества сначала сумму в размере 1 000 000 рублей, потом 500 000 рублей. (т.1 л.д. 244-250)

Кроме того, при осмотре в судебном заседании диска, содержащего запись с камер видеонаблюдения, установлено, что при подписании договора 15 февраля 2022 года в МФЦ присутствуют ФИО7, ФИО3, ФИО4, при открытии банковской ячейки в банке 15 февраля 2022 года также присутствуют данные лица совместно. Далее, в помещение с банковскими ячейками проходят уже двое – ФИО7 и байков К.Д., что соответствует заключенному договору с АО «Банк Дом.РФ» от 15 февраля 2022 года. 

При просмотре записи от 01 марта 2022 года, отображающей помещение АО «Банк Дом.РФ», установлено, что ФИО3 находится там совместно с ФИО4, далее следует в отдельное помещение, выходя из которого к нему подходят двое мужчин и они покидают здание банка в присутствии ФИО4

Также, на представленной записи отображен ФИО3 в момент, когда он 01 марта 2022 года проходит в помещение с банковскими ячейками, предъявляет документы и ему предоставляют доступ к сейфу, при выходе из помещения он подписывает документ и возвращает ключ. 

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд установил, что ФИО3, зная о том, что в банковской ячейке банка «Дом.РФ». к которой он может получить доступ после регистрации договора купли-продажи нежилого помещения, находятся денежные средства в размере 4 300 000 рублей, решил похитить их. С этой целью, 01 марта 2022 года, поняв, что самостоятельно забрать денежные средства из банковской ячейки не сможет, так как ключ от нее был передан покупателем ФИО4, получил документы в МФЦ, приехал в указанный банк совместно с ФИО4, у которого находился ключ от ячейки, получил доступ в нее, предъявив соответствующие документы. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, забрал денежные средства и покинул банк в сопровождении сотрудников ЧОП, минуя попова М.В., стоявшего у входа в помещение с банковскими ячейками. 

Суд приходит к выводу, что умысел ФИО3 был направлен на открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО4, поскольку его действия носили открытый характер, являлись очевидными для самого ФИО4, ФИО3 действовал целенаправлено, находясь в общественном месте, понимал, что ФИО16 находится рядом с ним, наблюдает за ним. 

Версия подсудимого и его защитника об имеющихся долговых обязательствах потерпевшего ФИО4 перед ФИО3, выразившаяся в не оплате услуг по оформлению нежилого помещения, а также возможной необходимостью впоследствии оплатить налог, опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым сумма вознаграждения ими не была оговорена, изначально была 50 000 рублей, позже ФИО3 стал требовать 500 000 рублей, однако с данной суммой он был не согласен. Кроме того, сведений о налоге как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено. Документального подтверждения данному факту, а также факту установления суммы, которую ФИО4 должен был бы выплатить ФИО3 не имеется. ФИО3 самостоятельно с исковыми заявлениями не обращался, факт наличия договорных отношений о сумме выплаты не установлен. 

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что какого-либо действительного или предполагаемого права на денежные средства в размере 4 300 000 рублей, принадлежащих ФИО4 у ФИО3 не было. 

В связи с чем, с учетом показаний потерпевшего, отрицавшего долговые обязательства перед подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имел законного права предъявлять к потерпевшему какие-либо требования о передаче денежных средств в размере 4 300 000 рублей, не имел права их удерживать, в связи с чем, его умысел носил исключительно корыстный мотив.

К доводам ФИО3 о том, что он намеревался после уплаты налога и, оставив себе сумму, в которую он сам лично оценил свои услуги – 500 000 рублей, вернуть денежные средства потерпевшему, суд относится критически, поскольку сами действия подсудимого после совершенного преступления опровергают их и не свидетельствуют о необходимости переквалификации его действий на ст. 330 УК РФ.

Так, ФИО3, сразу после открытого хищения денежных средств, покинул помещение банка, поехал домой, где его ждали сожительница и ребенок, на том же транспортном средстве охранного предприятия далее направились в аэропорт. Однако, поскольку опоздали на самолет, опять же на данном транспортном средстве, проехали в гостиницу и на следующий день покинули г. Калининград. При этом, ФИО3 с момент совершения хищения денежных средств до его задержания, 13 апреля 2023 года, т.е. спустя более года, не связывался с потерпевшим, не говорил ему о своем намерении вернуть денежные средства, не пояснял ему, чем вызваны такие действия по завладению имуществом. Более того, данное поведение ФИО3 свидетельствует о заранее возникшем умысле на хищение денежных средств и разработанному плану, во исполнение которого им и были приглашены сотрудники охранного предприятия, оказывающие услуги по охране и сопровождению лица и его имущества. ФИО3 действовал с целью завладения денежными средствами, понимал, что потерпевший ФИО4 будет возражать против удержания им всей суммы денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, не содержат противоречий. В своих показаниях потерпевший ФИО4 подробно пояснил действия ФИО3 в ходе совершения преступных действий, связанных с открытым хищением денежных средств и завладением его имущества. Вопреки доводам подсудимого, потерпевший указал, что ФИО3 пришел 01 марта 2022 года вместе с ним в отделение АО «Банк Дом.РФ», расположенное на пл. Победы, 10 в г. Калининград, чтобы забрать из ячейки принадлежащие ему денежные средства, однако, выйдя из помещения с индивидуальными сейфами, ФИО3 прошел мимо него, пригласил охранников и быстро покинул Банк, несмотря на его требования о прекращении данных действий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо его заинтересованности, судом не установлено.

К показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО14 в части намерения вернуть денежные средства после разделения долей, после того, как договорится с ФИО4 и оплатит налог, суд относится критически, поскольку они являются родителями ФИО3, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

В остальной части их показания подтверждают факт того, что ФИО3 забрал денежные средства в сумме 4 300 000 рублей из банковской ячейки, подтверждают и то, что нежилое помещение приобреталось за денежные средства ФИО4, который и проводил там ремонтные работы. 

Тот факт, что ФИО3 указан в договоре купли-продажи нежилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу, в 2021 году в качестве покупателя, а далее при оформлении сделки в качестве продавца, не свидетельствует, что денежные средства, за которые приобреталось данное помещение, за которые производились ремонтные работы, и далее которые были положены покупателем ФИО7 в банковскую ячейку, в размере 4 300 000 рублей, принадлежали ФИО3 либо он имел на них полное право, в том числе распоряжаться ими по своему усмотрению.

ФИО3 являлся «номинальным» собственником данного нежилого помещения, поскольку он его за собственные денежные средства не приобретал, улучшениями помещения не занимался, его состоянием не интересовался, не оплачивал по нему платежи, что свидетельствует о его мнимом интересе к объекту. ФИО3 обладал правами владения имуществом, при этом не выступал в роли распорядителя, управляющего или пользователя нежилого помещения.

Открытый способ совершения преступления ФИО3, место и время его совершения, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Особо крупный размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, сумма ущерба соответствует примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

При этом, способ совершения преступления как путем обмана и злоупотребления доверием, подлежит исключению из обвинения, поскольку судом установлен открытый характер хищения имущества.

Действия ФИО3 совершенные 01 марта 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отделении банка «Дом.РФ», расположенного по адресу: 

<

...>, выразившиеся в открытом хищении денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО4, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.е. в размере хищения, сумма которого в размере 4 300 000 рублей подтверждена в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами. 

Согласно характеризующим данным ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, повышенную степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям справедливости. Суд также не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 сумму в размере 4 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии документов, документы, оптический диск CD-R, оптический диск с копиями договоров, находящиеся в материалах – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» - вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: 

Дело № 1-273/2022

УИД 39RS0002-01-2023-003415-40