Дело № 1–157/2020 (12001320040350135)

УИД 42RS0036-01-2020-000404-67

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «15» июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Карповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Топки Кемеровской области Гавриленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 03.09.2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.11.2008 года) п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-21.11.2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.09.2008 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.03.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 года 3 месяца 13 дней;

- 26.06.2012 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.11.2008 года) к 4 года 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ году,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

18.02.2020 года в 18 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- индукционную стеклокерамическую плитку в корпусе черного цвета марки «Сентек», стоимостью 2 500 рублей;

- мобильный телефон кнопочный марки «Joys» в корпусе черного цвета, стоимостью 690 рублей с установленной в нем сим-картой абонента «Билайн» стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 340 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлению и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого Арышев В.В. также не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 88), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого ФИО1 Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Положения 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность установленных в суде смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению в законную силу приговора суда, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ... – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года.