Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-000287-30

Производство № 2-352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. по кредитному договору №..., заключенному между Банком и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 727 296,20 руб. на срок до .. .. ....г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета. В целях обеспечения выданного кредита .. .. ....г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №...-фз. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от .. .. ....г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №...-Ф от .. .. ....г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. По кредитному договору образовалась задолженность 739 441,91 руб. (текущий долг по кредиту 539 258,71 руб., просроченный основной долг 113 485,47 руб., просроченные проценты 63 430,47 руб., штрафы за просрочку 23 267,26 руб.). Согласно отчёту об оценке №... от .. .. ....г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 820 000,0 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №...-Ф от .. .. ....г. в размере 739 441,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 594,42 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....... .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000,0) руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №...-Ф от .. .. ....г.. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.67-67об.), в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.100), уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита №... (л.д.36-38) .. .. ....г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 727 296,20 руб. под 11,80 % годовых сроком до .. .. ....г. (л.д.69-71об.).

Кредитный договор №... от .. .. ....г. заключен в целях оплаты стоимости (приобретения) автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля №... от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и продавцом С.А.В. (л.д.60-63).

По условиям договора купли-продажи автомобиля №... от .. .. ....г., ФИО1 в собственность приобретен автомобиль марки ......., .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета, стоимостью 859 900,0 рублей.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Общих условий договора, а также получил График погашения по кредитному договору (п.п.14,21 Кредитного договора).

Подписав кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий Кредитного договора (п.18.1), ФИО1 открыт счет №... для отслеживания состояния ссудной задолженности, на который Банком произведено зачисление суммы кредита.

В последующем сумма кредита во исполнение волеизъявления ФИО1 безналичным путем распределена в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля №... от .. .. ....г. (515 910,0 руб.), оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (53 854,0 руб.), оплаты дополнительной услуги СМС-информировании (4 800,0 руб.), оплаты компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровью (152 732,20 руб.) (л.д.9,9об.,10,10об.).

Согласие ФИО1 по оплате дополнительных услуг в виде смс-информирования и страхования жизни и здоровья следует из пункта 9 Заявления о предоставлении потребительского кредита. 

Получение и использование заемных денежных средств, в порядке, предусмотренном условиями Договора, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорил. Данные обстоятельства, в том числе, прослеживаются из истории погашений клиента по договору (л.д.64-66об.).

Исходя из условий Договора и графика платежей (л.д.33), ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей посредством совершения ежемесячных платежей в сумме 16 110,0 руб. не позднее даты, обозначенной в Графике погашений – 13 числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей) в сроки, установленные п. 6 Договора, на ФИО1 возложена обязанность по выплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями Договора, поскольку он неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа (последний платеж внесен .. .. ....г.), чем допустил существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №... от .. .. ....г., образовалась задолженность в сумме 739 441,91 руб. (текущий долг по кредиту 539 258,71 руб., просроченный основной долг 113 485,47 руб., просроченные проценты 63 430,47 руб., штрафы за просрочку 23 267,26 руб.). 

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-32), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Разрешая требование о взыскании штрафа за просрочку, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №..., гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафа) до 18 000,0 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Требование, содержащее в претензии от .. .. ....г., о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок до .. .. ....г., ФИО1 в добровольном порядке не исполнено (л.д.39). 

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... №... от .. .. ....г. в сумме 734 174,65 руб. (текущий долг по кредиту 539 258,71 руб., просроченный основной долг 113 485,47 руб., просроченные проценты 63 430,47 руб., штрафы за просрочку 18 000,0 руб.). 

При разрешении требования общества об обращении взыскания на предмет залог, суд учитывает, что согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автотранспортного средства.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.9.1.2 Кредитного договора, между Банком и ФИО1 заключен .. .. ....г. договор залога №... автомобиля марки ....... .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета. 

Залоговая стоимость имущества составляет, в силу п. 2.1 Договора залога, 859 900,0 рублей. 

Из пунктов 5.1, 5.6 Договора закона следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в том числе, в судебном порядке, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, предусмотренных п.3.1 Договора залога. 

Согласно базе данных ......., с .. .. ....г. и по состоянию на .. .. ....г., автомобиль марки ....... (г/н. №...), .. .. ....г. выпуска, VIN №..., зарегистрирован на имя ФИО1 (ответчика).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки превышает период просрочки исполнения обязательства, превышает три месяца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий договора по внесению периодических платежей, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога, автомобиль марки ....... .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от .. .. ....г. «О залоге», который утратил силу с .. .. ....г..

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, и, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (снижение неустойки), с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 594,42 руб. (10 594,42 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6 000,0 руб. (по требованиям неимущественного характера). Данные расходы подтверждены документально (л.д.34), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ....... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 734 174 (семьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 594 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....... .. .. ....г. выпуска, VIN №..., двигатель №..., кузов №..., серебристого цвета, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №...-Ф от .. .. ....г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.В. Иванова