76RS0024-01-2025-004492-85 Дело №12-770/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану Полины Александровны на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля №6-1418А/2025 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля №6-1418А/2025 от 30 октября 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано, что 5 сентября 2025 года, в 09 часов 40 минут, на участке с зелеными насаждениями у дома 167 по улице Ярославской г.Ярославля размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» Котовану П.А. обжаловала его в суд, указывая, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению в краткосрочную аренду транспортных средств. По данным программного обеспечения, предполагаемое нарушение произошло в результате окончания сессии аренды автомобиля ФИО2, действия которого явились причиной нарушения требований законодательства, при этом последний не является сотрудником компании и арендует транспортное средство по договору аренды. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ПАО «Каршеринг Руссия», административная комиссия Фрунзенского района г.Ярославля, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание защитника и представителей не направили, об отложении не ходатайствовали; в связи с изложенным судом определено рассмотреть жалобу без их участия. Ввиду неявки вызванных лиц и отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Административной комиссией предоставлены сведения, согласно которым техническое средство «Дозор МП» применяется как автономное мобильное средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей. Специальное техническое средство «Дозор МП» функционирует без участия человека и на протяжении всего маршрута фиксирует правонарушения. После окончания маршрута материалы фотофиксации обрабатываются программным комплексом. В материалах дела имеется соответствующее руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП», свидетельство о его поверке, действительной до 18 декабря 2025 года, сертификат об утверждении данного типа средств измерений, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями подп.21 п.2.1 Раздела 2 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30 января 2004 №306 (здесь и далее действовавших на момент исследуемых событий, при этом актуальная редакция Правил содержит аналогичные предписания), на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», имеющим функции фото- и видеозаписи. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Рассматриваемое правонарушение в области благоустройства территории зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства «Дозор МП». Работа данного технического средства осуществлялась автоматически: при движении транспортного средства согласно установленному маршруту движения фиксировались все административные правонарушения, находящиеся в зоне обзора закрепленного на транспортном средстве технического средства независимо от усмотрения сотрудника территориальной администрации либо иного лица, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия» автомобиль фактически был размещен на участке с зелеными насаждениями: на грунтовом покрытии с травяным покровом, отделенном от дороги.

Соблюдение законности при выявлении правонарушения с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства и вынесении обжалуемого постановления в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ заявителем не обжалуется, оснований придти к иному выводу у суда не имеется.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ПАО «Каршеринг Руссия» не оспаривается принадлежность обществу транспортного средства с регистрационным знаком НОМЕР. В материалах дела не содержится подтвержденных данных о том, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения, то есть в 09 часов 40 минут 5 сентября 2025 года, указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло к этому моменту из обладания ПАО «Каршеринг Руссия» в результате противоправных действий других лиц. Представленные обществом сведения об аренде автомобиля ФИО2 в период с 00 часов 31 минут до 02 часов 10 минут 5 сентября 2025 года подтверждают, что в момент выявления правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании других лиц.

Таким образом, ПАО «Каршеринг Руссия» как собственник транспортного средство, допустивший нарушение Правил благоустройства, подлежит ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Административное правонарушение правильно квалифицировано коллегиальным органом по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях». Вид и размер наказания определены в соответствии с абсолютно определенной безальтернативной санкцией ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях». Оснований для снижения назначенного наказания или освобождения от него не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района №6-1418А/2025 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» – оставить без изменения, а жалобу защитника Котовану П.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев