Дело №1-315/23

УИД 13RS0025-01-2023-002846-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Шагалкиной Л.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Маркина Ю.С., представившего удостоверение №622 и ордер №70 от 05.12.2023 г.,

потерпевшего Т., 

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» №278 л/с от 06.11.2018 г. Т. назначен на должность старшего полицейского батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту приговора – ОВО по городскому округу Саранск – филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия) с 06.11.2018 г.

Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 04.07.2023 г. начальником ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия С., Т. обязан соблюдать законность и служебную дисциплину, принимать непосредственное участие в охране имущества граждан и организаций на договорной основе, отрабатывать поступающую из ЦОУ (ПЦО) информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования, пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять в служебные помещения органов внутренних дел, служебные помещения войск национальной гвардии лиц, совершивших административные правонарушения в соответствии с КоАП РФ; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, патрулированием охраняемых объектов и их территорий, оказывать помощь другим нарядам вневедомственной охраны по пресечению правонарушений, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, при нападении на охраняемый объект, а также в случае совершения иных правонарушений на ПОО (маршруте патрулирования) или прилегающей территории нарядом СПВО подается сигнал «тревога» для вызова помощи и принимаются меры к отражению нападения, пресечению правонарушения, задержанию правонарушителей в пределах границ поста (маршрута патрулирования) и т.д.

В соответствии с п.п.3, 4 и 7 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно служебному наряду на 01.10.2023 г., утвержденному 30.09.2023 г. врио начальника ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, старший полицейский отдельного батальона полиции ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Т. заступил в наряд на службу в период с 08 ч. 01.10.2023 г. до 08 ч. 02.10.2023 г. в составе маршрута патрулирования №5 вместе с полицейским-водителем К2. Во время несения службы Т. и К2. были одеты в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности. 

Таким образом, в период с 08 ч. 01.10.2023 г. до 08 ч. 02.10.2023 г. Т. и К2., являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

01.10.2023 г. примерно в 15 ч. 15 мин. Т. и К2. по поступившему сообщению был осуществлен выезд в бар «Афанасий», расположенный по адресу: 

<

...>, где их встретила продавец данного бара Л., пояснившая им о том, что присутствовавшие в это время в помещении бара ФИО1 и К1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, конфликтовали с ней и вели себя вызывающе. С целью установления всех обстоятельств происшедшего Т. и К2. подошли к ФИО1 и К1., представились и предъявили свои служебные удостоверения, и потребовали от последних представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. К1. данное требование выполнил, представился и предъявил Т. паспорт. В свою очередь, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями Т., представляться отказался и документ, удостоверяющий его личность, не предъявил. Затем К1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждански лиц, стал выражаться нецензурной бранью, о чем Т. неоднократно делал К1. замечания и предупреждал, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. В это время ФИО1, стал высказывать претензии в адрес Т., выражаясь при этом нецензурной бранью, о чем Т. также сделал ФИО1 замечание и предупредил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения.

После этого ФИО1, будучи недовольным законными действиями и требованиями Т., решил публично оскорбить представителя власти – старшего полицейского отдельного батальона полиции ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Т. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 01.10.2023 г. примерно в 15 ч. 30 мин., находясь в помещении бара «Афанасий», расположенного по вышеуказанному адресу, и осознавая, что Т. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему личную неприязнь, публично в присутствии находившихся рядом граждан Л. и К1., а также сотрудника полиции К2. оскорбил Т. нецензурной бранью в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, тем самым подрывая авторитет Т. как представителя власти. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 была унижена честь и достоинство Т., ему был причинен моральный вред.

После этого Т. стал требовать от ФИО1 и К1., в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, проследовать с ним в служебный автомобиль, а в последующем в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Не реагируя на указанное законное требование Т., ФИО1 и К1. покинули помещение бара «Афанасий» и направились в сторону торгового центра «Макс», расположенного по адресу: 

<

...>. Т. и К2. пошли за ФИО1 и К1. и остановили их возле остановочного павильона, расположенного рядом с вышеназванным торговым центром.

В это время ФИО1, не желавший исполнять законные требования Т. и проследовать с ним в служебный автомобиль, решил применить в отношении насилие в отношении представителя власти – старшего полицейского отдельного батальона полиции ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Т. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 01.10.2023 г. примерно в 15 ч. 40 мин., находясь возле остановочного павильона, расположенного рядом с торговым центром «Макс» по вышеназванному адресу, и осознавая, что Т. является сотрудником войск национальной гвардии и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Т. один удар кулаком правой руки в область 

<

...>. Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Т. была причинена физическая боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Маркин Ю.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Шагалкина Л.И. и потерпевший Т. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах в присутствии Л., К1. и К2. совершил публичное оскорбление представителя власти – старшего полицейского отдельного батальона полиции ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Т. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также совершил в отношении Т. применение насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства в целом характеризуется положительно (т.1, л.д.195, 198), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его мать страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидами не являются, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что совершению преступлений предшествовало распитие ФИО1 спиртных напитков, установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступлений и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что ФИО1 неоднократно объявлялись благодарности за участие в спортивных и общественно значимых мероприятиях (т.2, л.д.41-45).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 вышеназванного преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст.319 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, учитывая при этом положения п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Т. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Как установлено судом, в результате совершения подсудимым преступлений потерпевшему Т. были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В частности, суд учитывает то, что в результате применения подсудимым насилия в отношении Т. последнему каких-либо телесных повреждений причинено не было.

С учетом изложенного суд, считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию в свою пользу потерпевшим (100000 рублей) чрезмерной, полагает необходимым определить размер такой компенсации в сумме 20000 рублей и взыскать ее с подсудимого в пользу Т.

Вещественное доказательство по делу, возвращенное в ходе предварительного следствия Т., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшего Т. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета – оставить Т., 

оптический DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» предоставленный УМВД России по городскому округу Саранск, оптический DVD-R диск с информацией, изъятой с мобильного телефона марки «Samsung» – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.02.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.12.2023, вынесенный в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2024.