УИД 24RS0060-01-2023-000395-96

Дело № 2-437/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего - судьи Ускова Д.А.

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просила банк на изложенных в указанном заявлении условиях, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

АО «Банк Русский Стандарт», совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заёмщика на изложенных в заявлении условиях, 20 октября 2009 года заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» 

<

***>. Банк выпустил карту на имя заемщика, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета №.

По условиям договора с целью дополнительного информирования заемщика о размере текущей задолженности и датах внесения минимальных платежей банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. При этом в нарушение договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. 19 марта 2013 года банк выставил заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в сумме 142849,05 рублей не позднее 18 апреля 2013 года. Однако требование банка заемщиком не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 138814,82 рубля. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Вынесенный мировым судьей приказ был впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору 

<

***> от 20 октября 2009 года за период с 20 октября 2009 года по 14 апреля 2023 года в размере 138814,82 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Фогельгезанг (до перемены фамилии - ФИО2) В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении исковой давности к требованиям истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 года кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») совершило действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика ФИО2 (после перемены фамилии – Фогельгезанг) В.А., изложенного в заявлении, заключив кредитный договор 

<

***>.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просила банк на изложенных в указанном заявлении условиях, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

АО «Банк Русский Стандарт», совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика на изложенных в заявлении условиях, 20 октября 2009 года заключило с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» 

<

***>. 

Банк выпустил карту на имя заемщика, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета №.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету №, совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с Условиями по картам «Русский Стандарт» (п.1.15) банком в адрес заемщика направлен сформированный по состоянию на 19 марта 2013 года заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере 142849,05 рублей, в том числе о возврате кредита, в срок до 18 апреля 2013 года. 

Требование банка заемщиком не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не погашена.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 14 июля 2020 года (оттиск календарного штемпеля входящей корреспонденции) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***>.

21 июля 2020 года мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-1856/17/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 16 сентября 2010 года по 18 апреля 2013 года в размере 142849,05 рублей.

Определением мирового судьи от 12 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, как то: совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) - признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, не представлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился за пределами исковой давности (18 апреля 2013 года (дата окончания срока исполнения требований в заключительном счете) + 3 года).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление, поступившее в суд 23 августа 2023 года, подано с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании суммы задолженности по договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года