Дело № 2-2540/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 55 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом без получения разрешения произведена реконструкция вышеуказанного дома. 

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела отзыва не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2005 года истцу ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 55 кв.м., по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 30-АА 030089 от 

<

дата>.

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ АО «БТИ», составленного по состоянию на 10.04.2018 года общая площадь 

<

адрес> литера АА1 по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех помещений после реконструкции составила 78,3 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер. АА1) по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит. АА1) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20.06.2018 года №2155, условия проживания в жилом доме (Литер АА1) по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта ООО «Негус –ПБ» строительство пристройки к одноэтажному индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13.08.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз, технического контроля и промышленных испытаний «СПЕКТР»

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз, технического контроля и промышленных испытаний «СПЕКТР» от 07.09.2018 года основные конструкции жилого дома по 

<

адрес> выполнены в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Реконструкция не уменьшила существующую до нее пожарную безопасность жилого дома. В частности объект исследования весь может быть использован в качестве жилого дома без проведения работ по переустройству. Произведенная конструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Согласно проведенного исследования произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз, технического контроля и промышленных испытаний «СПЕКТР», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы. 

Таким образом, жилой дом истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам пожарной безопасности. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности- удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

Судья З.Д. Аверьянова