2а-1528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 августа 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцева Н.С., 

при секретаре Хамзиной Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к администрации МО «

<

адрес>», межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации,

установил:

административные истцы ФИО1 ФИО18, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», отделу по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации МО «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации. 

Требования истцов мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу:. 

<

адрес>. 03.04.2025г. ФИО2 ФИО19 через портал Госуслуги заказала выписку из ЕГРН на свою квартиру и узнала, что жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения №-р от 23.03.2022г.. Ранее она об этом не знака и копию не получала. Указанное распоряжение получено ею 13.05.2025г. 21.01.2022г. заключением межведомственной комиссии ЗАК-42/1 принято решение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера А,а,а1,а2,а3,а6» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». С заключением собственники 

<

адрес> 4 не согласны, так как процедура оценки жилого помещения и заключение не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ От 28.01.2006г. № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Истцы просят признать незаконным распоряжение №-р от 23.03.2022г. администрации МО «Горд Астрахань» незаконным, признать незаконным заключение межведомственной комиссии №ЗАК-42/1 от 21.01.2022г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административных истцов Полякова ФИО20. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, доводы возражения поддержала. Одновременно указала, что истцами пропущен срок для оспаривания заключения и распоряжения.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО22 ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2 ФИО23., ФИО6 ФИО24. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Представители Управления по капитальному строительству администрации МО «

<

адрес>», УКХБ администрации МО «

<

адрес>» УМИ администрации МО «

<

адрес> год Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). 

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1 Положения). 

Исходя из п. п. 42, 45, 47 и 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения). 

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. 

Как установлено судом, административному истцу ФИО2 ФИО25 на праве собственности принадлежит квартир № по 

<

адрес>. Истцу ФИО1 ФИО27 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по данному адресу. 

Одновременно установлено, что 

<

адрес> по указанному адресу принадлежит ФИО6 ФИО26 на праве собственности. Собственником 

<

адрес> является администрация МО «

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО "

<

адрес>" обратился с заявлением представитель администрации ФИО11 с просьбой рассмотреть вопрос о признании (об отсутствии оснований для признания) жилого дома по адресу: 

<

адрес> литер А, а, а1,а2, а3, а6 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 45 Положения.

Согласно технической информации и описанию объекта, данный многоквартирный дом деревянный, частично обложенный кирпичом, одноэтажный, 1956 года постройки, имеет литеры А, а1,а2, а3, а6. В доме значится 4 квартиры.

По результатам рассмотрения комиссией вынесено заключение о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение комиссии №ЗАК-42/1 от 21.01.2022г. принято на основании технического заключения специализированной организации являющейся членом СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания – ООО «Независимая экспертиза». 

Согласно указанному техническому заключению строительные конструкции жилого дома по 

<

адрес> в целом находится в аварийном техническом состоянии. Общий физический износ здания составляет 76 %. Разрушающие стены, крыша уже не смогут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потери устойчивости строительных конструкций здания. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не смогут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Данный многоквартирный дом следует признать аварийным и подлежащим сносу. 

При подготовке заключения экспертами проводилось визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы. 

20.01.2022г. межведомственной комиссией осуществлен выезд по указанному адресу и составлен акт № от 20.01.2022г.

21.01.2022г. межведомственной комиссией было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер А, а, а1, а2, а3,а 6 по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии и протоколу заседания комиссии кворум для принятия решения имелся, решение членами комиссии принято большинством голосов. 

На основании данного решения администрация МО «

<

адрес>» принято распоряжение №-р от 23.03.2022г. «О признании многоквартирного дома литер А, а, а1, а2, а3,а 6 по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения). 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти. 

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Положением. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и N 2 к Положению. 

Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения. 

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, что судом первой инстанции сделано не было. 

Суд, проверяя процедуру принятия заключения межведомственной комиссии от ЗАК-42/1 от 21.01.2022г. и распоряжения администрации муниципального образования "

<

адрес>" N 506-р от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав в совокупности и взаимосвязи указанные выше заключения надзорных органов и специализированной организации, пришла к выводу, что данные акты приняты уполномоченными органами, в пределах предоставленных полномочий, не нарушают прав административных истцов, выводы комиссии соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, заключение основано на выводах технического заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, оспариваемое заключение межведомственной комиссии мотивировано и объективно отражает фактическое состояние многоквартирного жилого дома. 

В рассматриваемом случае в обязанности суда входит проверка оспариваемых актов на предмет выявления нарушений процедуры, соответствия их требованиям нормативного регулирования. 

Материалами дела установлено, что заключение комиссии от 21.01.2022г. №ЗАК42/1 принято на основании технического заключения ООО «Независимая экспертиза". Согласно указанному техническому заключению строительные конструкции жилого дома по адресу: литер А, а, а1, а2, а3,а 6 по 

<

адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии. Физический износ здания составляет 76%. Разрушающие стены, крыша уже не смогут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потери устойчивости строительных конструкций здания. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не смогут обеспечить их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Данный многоквартирный дом следует признать аварийным и подлежащим сносу. 

Оценивая техническое заключение ООО «Независимая экспертиза», которое положено в основу заключения комиссии, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Указанной организацией проведена оценка фактического состояния многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, с использованием технических приборов измерения и технической документации на дом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии, распоряжение городской администрации приняты в пределах полномочий компетентным органом, с соблюдением установленного законом порядка, является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Состояние многоквартирного дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в связи с чем, межведомственной комиссией достоверно установлено наличие оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абз. 1).

В соответствии с пунктом 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. 

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (пункт 43 Положения). 

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о" необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. 

На основании пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Доводы административных истцов, их представителя о том, что нарушена процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствует требования, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доводы административных истцов о том, что их квартиры не обследовались и многоквартирный жилой в целом не может быть признан аварийным, суд признает несостоятельными, поскольку из технического паспорта многоквартирного жилого дома по (поэтажное строение) следует, что МКД в целом имеет единый конструктивный элемент. В этом случае, межведомственной комиссией обоснованно признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом в целом, поскольку необходимо ограничить доступ людей к конструкциям жилого дома, существует вероятность обрушения отдельных конструкций, что может привести к потере их устойчивости, и, вследствие этого, обрушения всего жилого дома. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания являются предметом оценки межведомственной комиссии, и не может подменять оценку в контексте настоящего решения. 

Довод административных истцов о нарушении жилищных прав оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления признается несостоятельным, так как данное постановление направлено на защиту жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе и административных истцов. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии №ЗАК-42/1 от 21.01.2022г. и распоряжения администрации МО «

<

адрес>» №-р от 23.03.2022г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, суд, полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела собственники многоквартирного дома принимали участие в заседании межведомственной комиссии 24.12.2021г. и 21.01.2022г., что следует из протоколов заседания, и не опровергнуто административными истцами.

В соответствии с копией доверенности от 27.01.2022г., выданной ФИО2 ФИО28., ФИО1 ФИО29 ФИО6 ФИО30. на имя Бадма –ФИО7 ФИО31 истцы доверили последнему быть их представителем по вопросам, связанным с объектом недвижимости, находящихся АО адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в администрацию с вопросом о выдаче акта о признании жилого дома аварийным, заключения, он знал о их существовании в 2022 году. В соответствии копиями ответов на его обращения от 2022 году ему разъяснялась возможность получения запрашиваемых документов. 

Вместе с тем, в соответствии с копиями требований от 31.03.2022г., 01.04.2022г. истцам были направлено сообщение о наличии распоряжения №-р от 23.03.2022г. и требование о сносе. Реестр почтовых отправлений факт направления подтверждают. 

Кроме того, из письма администрации 

<

адрес> от 04.02.2022г. №, направленного в адрес представителя по доверенности ФИО8 ФИО34 (в интересах ФИО2 ФИО35, ФИО1 ФИО36., ФИО6 ФИО37.) установлено, что было направлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций МКД.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 ФИО32., ФИО1 ФИО33. указали, что на заседание комиссии по 

<

адрес> они приходили. Не отрицали, что всеми документами занимался по доверенности ФИО8, но никаких документов он им не передавал.

В соответствии с п. 10 ст. 32, ст. 7 Жилищного кодекса РФ, истцам, как собственникам, направлено требование о необходимости сноса домовладения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока требования, может быть начата процедура изъятия земельного участка и, соответственно жилых помещений, расположенных в данном жилом доме, для муниципальных нужд. Жилое помещение у собственника, в рамках ст. 32, ст. 7 ЖК РФ, изымается путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом собственнику выплачивается выкупная цена. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам стало известно в декабре - январе 2022 года о заседании межведомственной комиссии и издания распоряжения администрацией города, а исковое заявление подано в суд 20.05.2025г.. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39 к администрации МО «

<

адрес>», межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года 

Судья Иноземцева Н.С.