Судья Пискун Ю.П. №22-952/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

19 января 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В.,

осуждённого Ломакина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ломакина Андрея Анатольевича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого Ломакина А.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ломакин, судимый 4 сентября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён 17 января 2019 года (с учётом апелляционного постановления от 5 марта 2019 года) по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 8 ноября 2018 года, конец (с учётом зачёта содержания под стражей) – 7 апреля 2021 года).

В октябре 2020 года Ломакин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что взыскания, полученные им за время содержания в следственном изоляторе, погашены, он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, как вставший на путь исправления, трудоустроен, в связи с чем полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Адамко считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда о невозможности применения в отношении Ломакина условно-досрочного освобождения мотивировано нестабильностью его поведения, поскольку наряду с поощрениями он неоднократно допускал нарушения, в том числе без объявления взыскания, с момента погашения последнего прошло менее года, в облегчённые условия отбывания наказания не переводился; кроме того психолог не согласилась с выводом администрации о возможности его условно-досрочного освобождения.

Однако, такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку допущенные осуждённым в период содержания в следственном изоляторе нарушения злостными не были, в настоящее время погашены, действующих он не имеет, в исправительном учреждении исправил своё поведение, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях; перевод же в облегчённые условия отбывания наказания обязательным условием для применения условно-досрочного освобождения не является и ссылка суда на это обстоятельство не основана на законе.

Проведённая с ним профилактическая беседа без объявления взыскания, как и мнение психолога, при отсутствии в психологической характеристике каких-либо данных, препятствующих условно-досрочному освобождению осуждённого, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства быть не могут.

Согласно материалам личного дела осуждённого, Ломакин положительно характеризуется, трудоустроен подсобным рабочим, имеет ряд специальностей, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы по формированию правопослушного поведения, с представителями колонии вежлив, корректен; вину по приговору признал, выплачивает с заработной платы и своего лицевого счёта удержания по исполнительным листам. 

Администрация исправительного учреждения ходатайство Ломакина поддержала, полагая его заслуживающим условно-досрочного освобождения, как положительно характеризующегося осуждённого. С учётом исследованных материалов и мнения администрации колонии прокурор в судебном заседании также счёл возможным ходатайство Ломакина удовлетворить. 

Вместе с тем, указанные сведения, положительно характеризующие осуждённого, в нарушение ч.41 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ не получили должной оценки судом; тем самым фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, которыми являются правомерное поведение, отношение к содеянному и труду, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения.

Оценив в совокупности вышеприведённые обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Ломакина условно-досрочно от отбывания наказания, возложив на него обязанности в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ. 

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 – отменить. 

Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2019 года условно-досрочно на 2 (два) месяца 19 (девятнадцать) дней.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; погасить остаток задолженности по исполнительным листам, для чего в двухмесячный срок со дня освобождения трудоустроиться.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Судья О.А. Гулевская