Дело № 2а-1496/2021

55RS0026-01-2021-001958-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченностью «Эврикон» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эврикон» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Омском РОСП Омской области возбужденое исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Омска о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Эврикон» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины было окончено. Исполнительный документ взыскателю до настоящего времени не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не получено. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты следующие меры и действия: своевременно не направлен запрос в ЗАГС по Омской области для получения информации о настоящей фамилии должника, так как у взыскателя есть основания полагать, что должник в настоящее время сменила фамилию; своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; своевременно не обращено взыскание на доход должника; своевременно не совершены действия направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра; своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом, не наложен арест на указанное имущество; своевременно не вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ. Данные бездействия нарушили права и законные интересы ООО «Эврикон», а именно право на своевременное получение взысканных денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков отправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившееся несвоевременном направлении запрос в ЗАГС по Омской области о настоящей фамилии должника; несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; несвоевременном обращении взыскание на доход должника; несвоевременном совершении действий направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника, зарегистрированного в органах ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра; несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом, не наложен арест на указанное имущество; несвоевременном вынесении постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в незаконном и необоснованном окончании исполнительного производства№-ИП.

Представитель административного истца ООО «Эврикон» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что оспаривается бездействие административного ответчика в определенным период. Судебный пристав-исполнитель должна была ранее совершить указанные действия, а не тогда когда дело находилось в суде. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время должник постановление об окончании исполнительного производства отменено, сделаны все необходимые запросы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 106041,42 рублей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО4 в ФНС к ЕГРН, в банки, в отделение Пенсионного фонда, в ЗАГС, в ГУВМ МВД России, в Росереестр к ЕГРП, и иные запросы с целью установления семейного и имущественного положения должника. Указанные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО6, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Эврикон». В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 4028,13 рублей.

Исполнительный документ был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращён в адрес службы судебных приставов в связи с истечением сроков хранения.

Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, направлены все необходимые запросы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтено отсутствие ответа на запрос из органов ЗАГСа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из органов ЗАГС в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак и ей присвоена фамилия ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО8, направлены запросы в том числе в Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Омской области, в Управление Росгвардии по Омской области, в Гостехнадзор по Омской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика устранены нарушения прав и законных интересов административного истца.

Также суд обращает внимание, что само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, все необходимые действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителей, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченностью «Эврикон» к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Полоцкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-001958-88

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-1496/2021 ~ М-1199/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись