Дело № 12-1418/25 УИД 77МS0052-01-2025-002831-44

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года адрес                                      

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие),  

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по доводам жалобы. Также в апелляционной жалобе заявитель просит привлечь супругов ФИО2 и фио к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 02 июня 2025 года у него с фио и его супругой ФИО2 произошел конфликт в связи с тем, что последние не впускали фио в арендуемую им комнату, при этом он с ними заключил договор аренды, оплатил за первый и последний месяц проживания по сумма, залог в размере сумма, также дал в долг фио в долг сумма Когда он вызвал наряд полиции, сотрудники полиции предложили им мирно решить вопрос. Когда он вошел в комнату, ФИО2 начала оскорблять фио и пытаться зайти в его комнату, чтобы закрыть дверь ФИО1 оттолкнул её правой рукой, ФИО2 позвала на помощь фио, который начал наносить удары ФИО1, он только прикрывался, защищаясь от ударов, но в ответ ударов не наносил, у фио пошла кровь, он сел на диван, после чего ФИО2 нанесла ему несколько ударов сушилкой. Вызванный фио наряд полиции в свою очередь вызвал скорую помощь, которая оказала помощь ФИО1, его отвезли в больницу, вместе с тем ФИО2 и фио за медицинской помощью не обратились в этот же день, в связи с чем ФИО1 полагал, что повреждения у них отсутствовали, в то время как повреждения, зафиксированные врачом у фио и ФИО2 на следующий день, действительности не соответствуют. Супругов ФИО2 и фио также привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ему побоев.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2025 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, а именно, в ходе личного конфликта нанес ФИО2 удар правой рукой в область левого плеча, после чего ФИО2 обратилась в адрес № 134 ДЗМ», где у ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ушиба левого плеча, гематома левого плеча. Тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № адрес 0919913 от 17.06.2025г., в котором изложено событие административного правонарушения, протокол составлен в присутствии фио, с протоколом последний согласился, копию протокола получил лично;

- рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 10 июня 2025 года;

- карточкой происшествия № 20831404 от 03 июня 2025 года;

- карточкой происшествия № 20831217 от 03 июня 2025 года;

- письменными объяснениями фио от 02 июня 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 02 июня 2025 года;

- заявлениями фио от 02 июня 2025 года;

- карточкой происшествия № 20822708 от 02 июня 2025 года;

- письменными объяснениями фио от 08.06.2025;

- справкой адрес № 134 ДЗМ» от 03.06.2025 г., согласно которой у ФИО2 выявлен ушиб левого плеча, гематома левого плеча;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2025 года;

- рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 17 июня 2025 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Причины для оговора фио со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между данными должностными лицами и ФИО1 судом не установлены. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2, данным уполномоченному должностному лицу после разъяснения прав, обязанностей в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в частности, заключением эксперта.

 Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, и признаются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы фио о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, конфликт с ФИО2 возник по вине последней, также по вине ее супруга фио, которые незаконно сдали ему неприватизированную комнату, отказались возвращать ему перечисленную денежную сумму в размере сумма, именно фио первым набросился вместе со своей супругой ФИО2 на заявителя и избили, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, не имеется.

 Оценивая объяснения фио и доводы о невиновности, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

То обстоятельство, что между заявителем и фио и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор со стороны фио в ходе производства по делу не добыто.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Федорова И.П.