Дело № 1-а68/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 декабря 2019 года п. Лев Толстой 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П. 

помощника прокурора Лев-Толстовского района Садилина С.А. 

обвиняемого Ф.Д.А.

защитника - адвоката Исаевой С.В. по ордеру № 34248 от 03.12.2019 года 

представителя потерпевшего М.А.Н. 

при секретаре Бабкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

Ф.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Чаплыгинский районный суд Липецкой области поступило уголовное дело в отношении Ф.Д.А. с ходатайством следователя СО МО МВД России «Данковский» капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.Д.А., который обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Органом предварительного расследования Ф.Д.А. обвиняется в том, что в 06 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут и не позднее 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим администрации сельского поселения Домачевский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, Ф.Д.А. запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и начал осуществлять на нем движение. 

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.Д.А., вынесенного следователем СО МО МВД России «Данковский» капитаном юстиции ФИО1 следует, что обвиняемый Ф.Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью, преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося по закону к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется по месту жительства положительно, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, в связи с чем имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Ф.Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 166 ч. 1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, в силу требований ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Адвокат Исаева С. В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ф.Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 согласно ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

Представитель потерпевшего М.А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ф.Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 согласно ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Помощник прокурора Лев-Толстовского района Садилин С.А. полагал, что заявленное следователем СО МО МВД России «Данковский» капитаном юстиции ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.Д.А. подлежит удовлетворению и просил суд назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство Ф.Д.А. понятно, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознает процессуальные последствия в случае не уплаты штрафа в установленный законом срок.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обоснованность обвинения в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Ф.Д.А. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и ее семьи, наличие у него дохода в размере 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ к постановлению или определению о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется Ф.Д.А., его имущественное положение, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом приведенных оснований полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ф.Д.А. с освобождением от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который Ф.Д.А. должен уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В отношении Ф.Д.А. в ходе предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что производство по уголовному делу в отношении Ф.Д.А. подлежит прекращению, то на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в силу требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Данковский» капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.Д.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ф.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить обвиняемому Ф.Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОКТМО 42609101, л/с 

<

***>, в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 480301001, р/с 

<

***> в отделении Липецк, г. Липецк БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Ф.Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ф.Д.А. отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Ф.Д.А. освободить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» после вступления постановления в законную силу уничтожить, одну пару обуви (кроссовки), принадлежащую Ф.Д.А., автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам течение Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Е.П. Залыгаева