Мотивированное 

решение

изготовлено 25.11.2020 года 

Дело № 2-1080/2020

66RS0028-01-2020-002171-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 23 ноября 2020 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Морозовой Е.С рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .И.А. к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требование по основаниям указанным в иске, указала на имеющиеся препятствия в реализации её права на заключение договора социального найма, пояснила, что ответчики в период с 1999 года по 2002 год снялись с регистрационного учета выехали более трех лет назад на иное место жительства, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, вселиться в него не пытались, членами семьи истца не являются..

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3. не явились, были извещены надлежащим образом повесткой по месту жительства(регистрации), о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований администрации МО г. Ирбит ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не возражал против удовлетворения заявленного требования.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В отсутствие возражений истца, прокурора на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 67. Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе и распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в бесспорном порядке установлено, что квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес> является собственностью Муниципального образования город Ирбит, что следует из ответа администрации МО г. Ирбит(л.д.6).

В настоящий момент по указанному адресу зарегистрирована истец ФИО4(л.д.27), при этом согласно информации отдела миграции МО МВД ране по данному адресу были зарегистрированы ФИО2, (снята с регистрационного учета 30.08.2002 года), ФИО3 (снята с регистрационного учета 15.10.1999 года)

Из пояснений истца, информации указанной в письме администрации МО г. Ирбит следует, что сохраняемое по мнению наймодателя администрации МО г. Ирбит за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, препятствует истцу в оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку истец не может предоставить документы касающиеся места жительства ответчиков.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что выезд ответчиков из муниципального жилого помещения не носит временного характера, поскольку ответчики в период с 1999 года по 2002 год снялись с регистрационного учета выехали более трех лет назад на иное место жительства, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, вселиться в него не пытались, членами семьи истца не являются..

Ответчиками, должны исполняться обязанности указанные в части 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, такие как обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, как установлено судом, данные обязанности ответчиками не исполняются, а исполняются истцом, о чем указал истец, представив платежные документы об оплате коммунальных услуг(л.д.8-13) 

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением им никто не чинил, они не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, сохраняемое по мнению наймодателя за ними право пользования жилым помещением в котором проживает истец препятствует истцу в оформлении договора социального найма на жилое помещение.

Доводов иного и доказательств, опровергающих выше сказанное, суду не приведено и не представлено.

Таким образом, иск о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отказ ответчиков от пользования спорным жилым помещением подтвержден доказательствами, представленной стороной истца по делу, в том числе и определенными действиями ответчика, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении ответчика, как стороны в договоре найма жилого помещения отказавшейся от его исполнения.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований по предоставленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>., ФИО3, 

<

данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/ 

Заочное решение не вступило в законную силу 

Судья А.Н. Медведенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>