Дело № 1-218/2025 год 

УИД: 36RS0002-01-2025-000804-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19.02.2025 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Сныткиной А.Ю., 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого (ФИО)7,

защитника Чурсина С.А., представившего удостоверение № 2416 от 02.04.2013 года и ордер № 160873 11828/1 от 03.02.2025 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего не официально кладовщиком на складе, не военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 20.01.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

19.08.2024 в период времени с 03 часов 30 минут по 18 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> обратил внимание на портативную колонку марки «Sing-e ZQS 8149» и «Мобильный телефон сотовой связи марки «Тесnо» модели «Sраrk 10 Рrо» находящийся в чехле-книжка», принадлежащие Потерпевший №1

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным и быстрым путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, (ФИО)1 находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный характер для потерпевшего Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 03 часов 30 минут по 18 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, похитил из указанной квартиры: колонку портативную с маркировкой «Sing-e ZQS 8149», стоимость которой согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ее фактического состояния, в ценах, действовавших на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 354 рубля 30 копеек; мобильный телефон сотовой связи марки «Тесnо» модели «Sраrk 10 Рrо» (IМЕI 1 - (№); IМЕI 2 - (№)), стоимость которого согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом его фактического состояния, в ценах, действовавших на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 199 рублей 40 копеек, который находился в чехле-книжке черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 553 рубля 70 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявлением просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку он не имеет к нему претензий материального и морального характера, причиненный вред ему полностью заглажен, ФИО1 перед ним извинился, извинения им приняты.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, внесен в список лиц, употребляющих наркотические средства с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен. 

Потерпевший не имеет к последнему претензий материального и морального характера. Примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ) рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- колонка портативная с маркировкой «Sing-e ZQS 8149», возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1. л.д. 115), после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Теcno» модели «Sраrk 10 Рrо» (SМ-С990Е/DS»), (IМЕI 1 (№); IМЕI 2 - (№)) с чехлом- книжкой», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1. л.д. 105), после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю (ФИО)7, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику (ФИО)6, прокурору 

<

адрес> (ФИО)5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко