ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Ступине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), Банк) указано, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) (Истец/Банк) и ФИО1 (Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 429 566,73 руб., из которых: 365 587,15 руб. - основной долг, 57 518,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510,60 руб. - пени, 4 950,92 руб. - перелимит.

Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 429 566,73 руб., из которых: 365 587,15 руб. - основной долг, 57 518,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510,60 руб. - пени, 4 950,92 руб. - перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 496 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, несмотря на наличие возражений истца в исковом заявлении, так как возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства подлежат заявлению истцом или представителем только в случае их явки в судебное заседание. Иное противоречило бы процессуальному равноправию сторон, закрепленному в ст.12 ГПК РФ, так как закон не предусматривает получение у неявившегося ответчика согласия на вынесение заочного решения, нет оснований испрашивать такое согласие и у неявившегося истца.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор кредитной карты *** по условиям которого лимит кредитования составляет 278 000,00 руб., дата возврата кредита **.**.****, процентная ставка по договору 26% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от **.**.**** ***.

Также из указанных условий следует, что ФИО1 выдана карта ***.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору *** от **.**.**** (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 429 566,73 руб., из которых: 365 587,15 руб. - основной долг, 57 518,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510,60 руб. - пени, 4 950,92 руб. - перелимит. 

Факт заключения кредитного договора, размер задолженности и право банка на истребования задолженности не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Суду предоставлены расчеты цены иска по договору *** от **.**.****, согласно которому заемщик нарушал приняты на себя обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** в добровольном порядке, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен, истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по сумме основного долга в размере 365 587,15 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 365 587,15 руб., который подлежит взысканию в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании просроченных процентов также являются обоснованным на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как ранее установлено судом, по договору кредитной карты *** лимит кредитования составляет 278 000,00 руб., дата возврата кредита **.**.****, процентная ставка по договору 26% годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательства за каждый день.

Расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит арифметически верным, исчисленным в соответствии с условиями кредитных договоров и периодов пользование заемными денежными средствами. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов по договору *** от **.**.**** составляет 57 518,06 руб.

Требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными исходя из следующего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору *** от **.**.****.

Как следует из п. 12 условий договора кредитной карты *** от **.**.**** размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по кредитным договорам, сниженный истцом до 10% от суммы всей неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленная истцом Банк ВТБ (ПАО) неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Так образом размер неустойки по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 1 510, 60 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 429 566,73 руб., из которых: 365 587,15 руб. - основной долг, 57 518,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510,60 руб. - пени, 4 950,92 руб. - перелимит.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на **.**.**** включительно, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. 

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 7 496 руб., что подтверждается платежными поручениями от **.**.**** *** и от **.**.**** *** госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** по состоянию на **.**.**** (включительно) в общей сумме 429 566,73 руб., из которых: 365 587,15 руб. - основной долг, 57 518,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 510,60 руб. - пени, 4 950,92 руб. - перелимит, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 496 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 29.06.2023