Дело №1-113/2024 

УИД 69RS0034-01-2024-000610-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В., 

при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Митрофановой А.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в ООО «СК-Монтаж» электросварщиком, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Удомля Тверской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период с 23 час. 00 мин. 24 мая 2019 года по 08 час. 30 мин. 25 мая 2019 года, более точная дата и время, предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, двух велосипедов: велосипеда марки «Wind Garda», принадлежащего ФИО1 и велосипеда марки «Rover Multivan», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, в вышеуказанный период с 23 час. 00 мин. 24 мая 2019 по 08 час. 30 мин. 25 мая 2019 года, более точная дата и время, предварительным следствием не установлены, сквозь доски отсутствующие на заборе окружающем придомовую территорию 

<

адрес> незаконно проник во двор вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознаваяобщественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путём свободного доступа из-под навеса хозяйственной постройки тайно похитил два велосипеда: велосипед марки «Rover Multivan», принадлежащий ФИО1 стоимостью 12000 руб. и велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 стоимостью 12000 руб.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО6, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 руб., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В связи с поступившими возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства постановлением суда особый порядок судебного разбирательства был прекращен, и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что в конце мая 2019 года он находился на берегу озера Удомля, купался, там же употребил спиртное, проходя мимо одного из домов, расположенных недалеко, зашел на участок, увидел стоящие там два велосипеда, один с рамой черного цвета, педали розового цвета, второй с рамой зеленого цвета. Он решил похитить велосипеды, вытащил их через калитку и пошел в старую часть города. Один из велосипедов он оставил в кустах по пути следования, а на велосипеде черного цвета уехал к себе домой. Велосипедом впоследствии пользовался. Вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил ущерб потерпевшим, принес им свои извинения. 

Кроме признания подсудимого, виновность ФИО6 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она с матерью ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>. 24 мая 2019 года у нее в гостях находилась подруга ФИО2 с которой они катались на велосипедах. У нее имеется собственный велосипед марки «Rover Multivan», который она приобрела 16 июня 2016 года за 18766 руб. У ФИО2 имеется личный велосипед марки «Wind Garda», который она покупала в ее магазине 27 мая 2018 года за 14380 руб. Оба велосипеда находились в хорошем состоянии. В тот день на велосипедах они катались до 18 час. 30 мин., после чего приехали к ней домой. Свои велосипеды они поставили на участке к дому, под навес, который пристроен к деревянной хозяйственной постройке, и больше ими не пользовались. ФИО2 осталась у нее ночевать. Калитку на территорию к дому заперли изнутри на замок. Около 23 час. они собрались ложиться спать и перед сном видели, что велосипеды стояли на своем месте под навесом. Специальным тросом они их не пристегивали, так как в этом не было необходимости. Вся территория к дому огорожена забором. Ночью никто из них из дома не выходил, подозрительных шумов с улицы они не слышали, собака не просыпалась и не лаяла. 25 мая 2019 года около 08 час. подруга стала собираться на работу, в 8 час. 30 мин. она вышла на улицу и увидела, что велосипеды под навесом отсутствуют. Калитка была открыта изнутри. По данному факту она обратилась в полицию. Свои велосипеды никому в пользование не передавали. У ее велосипеда имелась одна особенность: к велосипеду был прикреплен алюминиевый багажник черного цвета при помощи самодельного крепления в виде алюминиевых планок черного цвета. На велосипедах были установлены сидения производства Италия, на ее велосипеде также были установлены крылья: переднее и заднее. На велосипеде ФИО2 крылья не были установлены, но были установлены розовые прозрачные педали. Причиненный ущерб является для нее значительным, свой велосипед с учетом времени пользования и его износа она оценивает в 12000 руб. Она является индивидуальным предпринимателем и ее средне ежемесячный доход составляет около 15000 руб. 04 июля 2024 года в утреннее время она приехала в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> и увидела велосипед, один из которых был похищен в 2019 году, очень схожий по внешним признакам с велосипедом ФИО2 Она осмотрела велосипед, на нем было сидение производство Италия, марка и модель, также педали, как на похищенном велосипеде ФИО2 О случившемся она сообщила в полицию, позже велосипед был изъят сотрудниками полиции у магазина, она участвовала при проведении осмотра (т. 1, л.д. 34-37, 100-102)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она со своими детьми временно проживает у своей подруги ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Туда же она перевезла свой велосипед марки «Wind Garda», который она покупала в магазине 27 мая 2018 года за 14380 руб., на нем она ездит на работу. 24 мая 2019 года в вечернее время они катались на велосипедах до 18 час. 30 мин., после чего приехали домой, велосипеды они поставили на участке к дому, под навес, который пристроен к деревянной хозяйственной постройке, и больше ими не пользовались. Около 23 час. они с детьми легли спать. Перед этим видели, что велосипеды стоят под навесом на своих местах. Специальным тросом они их не пристегивали. Вся территория к дому огорожена забором. Ночью никто из них из дома не выходил, подозрительных шумов с улицы не слышали, собака не лаяла. 25 мая 2019 года около 8 час. она проснулась и стала собираться на работу. В 08 час. 30 мин. вышла на улицу и увидела, что оба велосипеда под навесом отсутствуют. Калитка при этом была прикрыта. О данном факте было сообщено в полицию. Ранее свои велосипеды они никому в пользование не передавали. Причиненный ущерб является для нее значительным, свой велосипед она оценивает в 12000 руб. с учетом износа. Ее средне ежемесячный доход составляет около 17000 руб., на иждивении находятся двое малолетних детей. У ее велосипеда имелись следующие особенности: установлено сиденье производства Италия, крылья отсутствовали, были установлены розовые прозрачные педали. В начале июля месяца 2024 года ей позвонила ФИО1 и сообщила об обнаружении ее велосипеда в районе магазина «Магнит» (

<

...>), (т. 1, л.д. 60-62, 103-105).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25 мая 2019 года в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. он находился в помещении пекарни ООО «Лидер», расположенном в 

<

...> по месту работы. В указанный период времени окна в помещении пекарни были открыты. В открытое окно он увидел, как в направлении от железнодорожного переезда к пекарне по пешеходному переходу идет неизвестный мужчина, который правой рукой катил сразу два скоростных велосипеда, что показалось ему подозрительным. Данный мужчина был высокого роста около 180 см, в возрасте около 40 лет, волосы средней длины темно русого цвета, не черные, славянской внешности, он был одет в синие джинсы, как ему показалось, в куртку серого цвета. Походка данного мужчины была уверенной, возможно, он находился в состоянии опьянения. Он покатил велосипеды в сторону магазина «Выгода», который расположен по соседству с пекарней. В тот же день на сайте «Подслушано в Удомле» он увидел объявление своей знакомой ФИО1 о хищении двух велосипедов. Он позвонил ей и сообщил, при каких именно обстоятельствах видел похожие велосипеды (т. 1, л.д. 68-70).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает на первом этаже 

<

адрес>, по соседству с ней в одном подъезде в 

<

адрес> на пятом этаже проживает ФИО6, который постоянной работы не имеет, живет случайными заработками. Ей стало известно, что в 2019 году ФИО6 совершил кражу двух велосипедов. При ее допросе был описан внешний вид двух велосипедов и предъявлены фотографии для осмотра, на которых был изображен один велосипед, которым пользовался длительный период времени, ФИО6 Она видела в пользовании ФИО6 велосипед с рамой черного цвета с надписями и у него были педали розового цвета. ФИО6 хранил велосипед напротив ее двери, От ФИО6 утром перед допросом следователя ей стало известно, что велосипед с педалями розового цвета им был похищен. При каких обстоятельствах совершено хищение, он не пояснил, кому принадлежал велосипед ей неизвестно (т. 1, л.д. 133-135).

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО1 (КУСП №1617 от 25 мая 209 года) о принятии мер по совершенной краже в ночь с 24 на 25 мая 2019 года с частной территории дома по 

<

адрес>, двух велосипедов: «Wind Garda» 2018 г.в. (черно-белого цвета, 26Д, 21 скорость, АLрама) и «Rover Multivan» 2016 г.в. (черно-зеленого цвета, 26Д, 21 скорость, АLрама с багажником) (т. 1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года, с фототаблицей и схемой, с участием заявительницы ФИО1 произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> ходе, с указанием на место совершения кражи двух велосипедов (т. 1, л.д. 13-19).

Заявлением ФИО2 (КУСП №1620 от 25 мая 2019 года) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 час. 24 мая 2019 года по 09 час. 00 мин. 25 мая 2019 года с территории дома по 

<

адрес> тайно похитило ее велосипед марки «Wind Garda» 2018 г.в. (черно-белого цвета, 26Д, 21 скорость, АLрама) причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1, л.д.26).

Записью события №106466 от 04 июля 2024 года (КУСП №3091 от 04 июля 2024 года, согласно которой ФИО1 заявила об обнаружении ранее похищенного у нее велосипеда у 

<

...> (т. 1, л.д. 88).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года с фототаблицей, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед марки «Wind Garda» (т. 1, л.д.89-92).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17 июля 2024 года с фототаблицей и ксерокопиями документов, по осмотру: руководство пользователю и товарный чек на велосипед: «Rover Multivan», принадлежащий ФИО1; руководство пользователю и товарный чек на велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. 106-116).

Постановлением от 17 июля 2024 года указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 117-118).

Явкой с повинной от 16 июля 2024 года (КУСП №3307 от 16 июля 2024 года), согласно которой ФИО6 дал явку с повинной о совершенном преступлении в 2019 году кражи двух велосипедов (т. 1, л.д. 97).

Протоколом проверки показаний на месте от 16 июля 2024 года, согласно которому произведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которой он пояснил, при каких обстоятельствах он в мае 2019 года совершил кражу двух велосипедов, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 с территории двора 

<

адрес> (т. 1, л.д.155-169).

Иными документами: фотографиями двух велосипедов приобщенные в ходе объяснения ФИО1 налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 16 апреля 2019 года; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 16 июля 2019 года; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 16 октября 2019 года; налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от 15 января 2020 года; справкой о доходах и суммах налога ФЛ за 2019 год ФИО2 ксерокопиями документов - руководства пользователю и товарного чека на велосипед: «Rover Ми1пуап», принадлежащий ФИО1., руководства пользователю и товарного чека на велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.21-23, 41-44, 45-48, 49-52, 53-56, 66, 115, 116).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что показания потерпевших ФИО1. и ФИО2 свидетелей ФИО4 ФИО5 являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями самого подсудимого, признавшегося в хищении имущества потерпевших. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц и представленным письменным доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

По сведениям ГБУЗ МСЧ-141 ФМБА России ФИО6 состоит на учете у врача психиатра с 2022 года с диагнозом расстройство личности смешанного типа. 

Согласно заключению эксперта №1489 от 24 июля 2024 года, ФИО6 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО6 обнаруживает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО6, выражены не столь значительно, не сопровождаться продуктивной психопаталогической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО6 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасность не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В связи с наличием признаков синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации (т. 1, л.д. 234-235).

Согласно указанному заключению эксперта №1489 от 24 июля 2024 года, ФИО6 признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из материалов, характеризующих личность ФИО6, следует, что подсудимый не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, является военнообязанным лицом, по месту службы и работы характеризуется положительно, хронических и инфекционных заболеваний не имеет. 

Подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной ФИО6, которая дана подсудимым подробно об обстоятельствах совершенного преступления, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО6 подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, которые он подтвердил при их проверке на месте, и которые учтены судом в качестве доказательства по делу.

ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, а также состояние его здоровья, данные обстоятельства суд, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также того факта, что ФИО6 трудоспособен, хронических и тяжелых заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, не установлено. 

При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом имущественного и семейного положения ФИО6, руководствуясь частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев равными частями.

По делу имеются судебные издержки в размере 14854 руб. - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (т. 2, л.д. 5-6). 

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Имущественная несостоятельность ФИО6 по делу не установлена, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с осужденного ФИО6

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: руководство пользователю и товарный чек на велосипед: «Rover Multi van», принадлежащие ФИО1 и возвращенные ей под расписку, надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1 руководство пользователю и товарный чек на два велосипеда марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 и возвращенные ей под расписку, надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 ксерокопии документов: руководство пользователю и товарный чек на велосипед: «Rover Multivan», принадлежащий ФИО1 руководство пользователю и товарный чек на велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 подлежат хранению в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 115, 116, 117-118, 119-120, 121, 122-123, 124).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Предоставить ФИО6 рассрочку уплаты штрафа в размере 65000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей на 10 (Десять) месяцев, равными частями по 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей ежемесячно, при этом, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователю и товарный чек на велосипед: «Rover Multi van», принадлежащие ФИО1, и возвращенные ей под расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

руководство пользователю и товарный чек на два велосипеда марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 и возвращенные ей под расписку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

ксерокопии документов: руководство пользователю и товарный чек на велосипед: «Rover Multivan», принадлежащий ФИО1 руководство пользователю и товарный чек на велосипед марки «Wind Garda», принадлежащий ФИО2 хранить в материалах уголовного дела. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14854 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей; сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 691601001, в УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28751000, ОКПО 08647669, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, эл. адрес: ovd-udomlya@mail.ru УИН-18856924010390001360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Минина