Дело № 5-978/2025

78RS0014-01-2025-014147-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2025 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, не обеспечил светопропускание стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Прил. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть не исполнил требования о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол), выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до 22 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что полагал, что сроки требования истекли.

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом 78 4 039 142956 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом АЗ№ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мину 

<

адрес>, гражданин ФИО1 управлял автомобилем №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно устранить с передних боковых стекол указанного т/с цветную пленку светопропускаемость которой составила 19.2%;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в содеянном не признает, вопросов особо никто не задавал, кроме «что курил?», «когда курил, пил?», «есть ли что-то запрещенное?», по факту тонировки был вызван третий экипаж ДПС с прибором, которым измерили тонировку, выписали предписание, хотя готов был устранить на месте, по предыдущему постановлению пленку снял, потом нанес вновь, на том момент было прочитано о сроке 4 месяца, был готов к сотрудничеству;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 с указанием срока исполнения до 22 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий, (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 с указанием срока исполнения до 15 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 на имя начальника 51 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1;

- справкой ОСК в отношении ФИО1, согласно которой сведений о судимости нет;

- копией паспорта на имя ФИО1

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений;

- карточкой учета транспортного средства с г.р.з. Р466ОМ62

- всеми материалами дела в совокупности.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование ИДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля №, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ. Последствия неисполнения законного требования, изложены в нем.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования ИДПС взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 исполнено не было, что было выявлено ИДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства № и проверке светопропускания стекла.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве даты и времени совершения административного правонарушения должностным лицом было указано дата и время неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин.

Суд в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным уточнить дату и время совершения административного правонарушения, указав в качестве даты и времени совершения административного правонарушения, дату и время его выявления – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. 

Указание в качестве даты и времени совершения административного правонарушения, даты и времени выявления правонарушения и их уточнение судом не влечет за собой прекращения производства по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы лица, а также не противоречит требованиям КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В материалы дела представлены письменные объяснения ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные объяснения недопустимым доказательством по делу, поскольку из представленного бланка объяснений, следует, что они получены должностным лицом, дававшим объяснения - ИДПС ФИО5, что противоречит положениям ст. 25.6 КоАП РФ. 

Исключение из числа доказательств письменных объяснений сотрудника полиции не влечет прекращение производства по делу, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных выше доказательств по делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова Я.С.