Дело № 2-1946/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000863-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И.., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

представитель Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 000 кв.м.,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указано, что приговором Канавинского районного суда города Нижний Новгород с ФИО7 взысканы денежные средства, обращено взыскание на имущество подсудимого, принадлежащее ему на праве собственности, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 14.11.2023 судом выданы исполнительные листы. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 7 003 559,04 рублей. В связи с тем, что единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости неразрывно, реализовать жилой дом без земельного участка не представляется возможным. Обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в принудительном порядке невозможно. Ответчиком в добровольном порядке решение не исполнено, отсрочка, рассрочка исполнения не предоставлялись, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено. ФИО8 не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 поддержала требования иска в полном объеме, пояснила, что без реализации земельного участка невозможно исполнить требование исполнительного листа по обращению взыскания на объект недвижимости, на иное недвижимое имущество обратить взыскание также является проблематичным, так как оно находится в долевой собственности. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями иска не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО9 доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

По делу установлено, что приговором Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 06 октября 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.167ч.3 ст.30 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО9

Судом постановлено: взыскать с подсудимых ФИО7, ФИО10 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 272 000,00 рублей; в пользу потерпевшего ФИО5 денежные средства в сумме 3 561 000,00 рублей; в пользу потерпевшего ФИО9 в счет материального ущерба, восстановления здоровья денежные средства на общую сумму 2 472 559,04 рублей.

Также судом взыскано с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 700 000,00 рублей.

Кроме того, судом обращено взыскание на арестованное у подсудимого ФИО7 имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: жилое помещение, кадастровый №, площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Арест на указанное имущество сохранен до момента реализации жилого помещения. В случае реализации арестованного имущества на сумму, превышающую сумму взыскания, разница в стоимости реализованного имуществ подлежит возврату осужденным, соответственно.

Приговор Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 06 октября 2023 года вступил в законную силу 03 ноября 2023 года.

14 ноября 2023 года Канавинским районным судом города Нижний Новгород были выданы исполнительные листы, в том числе, №, №, №, №, содержащие требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, а именно: кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 05.12.2023 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по обращению взыскания на арестованное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещение ущерба в размере 2 472 559,04 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 05.12.2023 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по обращению взыскания на арестованное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещение ущерба в размере 700 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 06.12.2023 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по обращению взыскания на арестованное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещение ущерба в размере 272 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 06.12.2023 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по обращению взыскания на арестованное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возмещение ущерба в размере 3 561 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 06.12.2023 исполнительные производства №-ИП от 05.12.2023, №-ИП от 05.12.2023, №-ИП от 06.12.2023, №-ИП от 06.12.2023 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

06.12.2023 для установления у должника ФИО7 какого-либо имущества, денежных счетов, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые запросы: ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФОМС, ГИМС, ФНС, Росреестр, ЗАГС.

05 января 2024 года в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены запросы в кредитные организации. Наличие каких-либо денежных средств не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП от 11.01.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

31 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), составленного в присутствии понятых, согласно которому предварительная оценка арестованного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 000 000,00 рублей; предварительная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 000 000,00 рублей.

Сумма задолженности ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 7 003 559,04 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанные объекты недвижимости принадлежат только ФИО7, в отличие от иных объектов. 

Суду представлены возражения представителя ответчика ФИО11, которая указала, что общая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, составляет более 15 000 000 рублей, что в два раза превышает общий долг ФИО7, при этом в ее собственности имеется автомобиль, который также можно передать на реализацию.

Однако судом усматривае6тся, что спорное имущество должно быть оценено специалистом, имеющим соответствующее образование, который может точно установить продажную стоимость арестованного имущества. Также судом отмечается, что ответчик как сам, так и с помощью своих родственников имел возможность погасить задолженность перед потерпевшими, установленную приговором суда. Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что какая-либо часть долга была оплачена ФИО7

При этом судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела сведения, что иного имущества, которое можно было реализовать в рамках сводного исполнительного производства, не установлено.

Приговор суда, которым определено обращение взыскание именно на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вступил в законную силу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО12 имеет место регистрации в 

<

адрес>, имеет долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в собственности жилой дом и земельный участок. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, спорный объект недвижимости не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, и не имеется препятствий для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе исполнительного производства, при реализации которых было бы достаточно средств для возмещения материального, морального вреда потерпевшим по уголовному делу, для исполнения требований исполнительных документов, не установлено.

Суд находит, что поскольку приговором суд определен объект недвижимости, подлежащий реализации для исполнения гражданских исков потерпевших, в добровольном порядке должник не возместил причиненный преступлением ущерб, обращение взыскания на спорный земельный участок и жилой дом является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности погашения задолженности иным имуществом ответчиком не представлено.

Каких либо оснований, препятствующих для реализации земельного участка и жилого дома, расположенного на спорном участке, суду не представлено. Так же не представлено ответчиком сведений, обстоятельств, позволявших приостановить исполнительное производство по реализации объекта недвижимости в виде жилого дома, на которое обращено взыскание вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда города Нижний Новгород, имеющейся возможности погасить своевременно задолженность перед потерпевшими.

Начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Сормовским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области требований об обращении взыскания на объект недвижимости в виде земельного участка по обязательствам собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сормовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева 

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

15 апреля 2024 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1946/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000863-44) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева